Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2020-05-18 · Civilinė byla Nr. e2-1087-733/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-05-18
Bylos Nr.
e2-1087-733/2020
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-00337-2020-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Ieškovas
Šilutės rajono savivaldybės administracijos
Atsakovas
R. Š.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1087-733/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00337-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.10; 2.6.1.5; 2.6.16.11.1; 3.2.6.5
(S)TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gegužės 18 d.Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Šilutės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui R. Š. dėl nuomos sutarties nutraukimo, skolos priteisimo ir atsakovo iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė Šilutės rajono savivaldybės administracija ieškiniu prašo: 1) nutraukti su atsakovu R. Š. sudarytą būsto, esančio (duomenys neskelbtini), 2012-06-28 nuomos sutartį Nr. R5-(940)-586; 2) priteisti iš atsakovo 1356,63 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą; 3) iškeldinti atsakovą iš Šilutės rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nurodo, kad Šilutės rajono savivaldybės administracija (toliau ir – Savivaldybė) 2012-06-28 su atsakovu sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. R5-(940)-586 dėl Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos, pagal kurią atsakovas įsipareigojo gyvenamosios patalpos nuomos mokestį mokėti kas mėnesį, kartu sumokant mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo ir nuomos mokesčio nuolat nemoka. Dėl to yra susidaręs įsiskolinimas už būsto nuomą 1356,63 Eur. Atsakovas nerodė iniciatyvos ir nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, siekdamas sumokėti susidariusį įsiskolinimą už būsto nuomą.

Nurodo, kad 2017-08-09 buvo gautas atsakovo sutuoktinės D. Š. prašymas dėl Savivaldybės būsto atsisakymo, nes ji su vaikais išvyksta gyventi į užsienį ir būsto jiems nebereikia. Tuo pagrindu buvo nuvykta į vietą ir 2017-10-11 surašytas Savivaldybės būsto, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumo patikrinimo aktas. Kaimynų teigimu atsakovas negyvena, o jo žmona su vaikais seniai išvykusi gyventi į užsienį.

2017-11-07, 2019-09-17 raštais „Dėl buto perdavimo“, „Dėl įsiskolinimo už buto nuomą“ atsakovas buvo informuotas apie susidariusią skolą ir prašomas gera valia išsikelti iš būsto.

Taip pat ieškovė nurodo, kad 2020-02-13 buvo atliktas patikrinimas kaip nuomininkai, gyvenantys savivaldybės gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), laikosi nuomos sutartyje numatytų sąlygų ir surašytas patikrinimo aktas. Durys buvo užrakintos, nuomininkas nerastas.

Ieškovė pažymi, kad mokestis už būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą yra 34,43 Eur per mėnesį, vadinasi, atsakovas už nuomą nemokėjo daugiau kaip 3 metus. Atsakovas iš esmės pažeidė sutarties sąlygas, nemokėdamas privalomų mokėjimų ilgesnį laikotarpį nei numatyta įstatyme, todėl nuomos sutartis turi būti nutraukta, įsiskolinimas už būsto nuomą turi būti priteistas, o atsakovas iškeldintas su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Taip pat ieškovė nurodo, kad socialinio būsto nuomai savivaldybė sudaro sąrašus, į kuriuos įrašyta daug šeimų, laukiančių teisės nuomotis būstą lengvatinėmis sąlygomis. Šiuo metu Šilutės rajone socialinio būsto laukia per 200 asmenų. Savivaldybė neturi galimybių suteikti socialinį būstą visiems asmenims, turintiems teisę į lengvatinę būsto nuomą, juolab nemokantiems nuomos mokesčio. Leisti gyventi asmeniui, kuris pažeidžia nuomos sutartį ir įstatymus, nėra socialiai teisinga laukiančių eilėje dėl socialinio būsto suteikimo lengvatinėmis sąlygomis asmenų atžvilgiu.

Atsakovas R. Š. teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Šilutės rajono savivaldybės administracija 2012-06-28 su atsakovu R. Š. sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. R5-(940)-586 dėl Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos.

Minėtos sutarties 1 ir 3 punktais atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad ieškovė gavo 2017-08-09 atsakovo sutuoktinės D. Š. prašymą dėl Savivaldybės būsto atsisakymo, nes ji su vaikais išvyksta gyventi į užsienį ir būsto jiems nebereikia. Ieškovės sudarytos komisijos atstovai nuvyko į butą ir 2017-10-11 surašė Savivaldybės būsto, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisėtumo patikrinimo aktą. Jame nurodyta, kad patikrinus būstą, jis buvo užrakintas, pro langus matėsi tušti kambariai, išmėtyti daiktai. Matėsi, kad niekas jame negyvena.

Iš į bylą pateiktų 2017-11-07, 2019-09-17 raštų „Dėl buto perdavimo“, „Dėl įsiskolinimo už buto nuomą“ matyti, kad atsakovas buvo informuojamas apie įsiskolinimą, jo prašoma gera valia jį padengti ir išsikelti iš būsto.

Iš byloje esančio 2020-02-13 „Kaip nuomininkai, gyvenantys Savivaldybės gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), laikosi nuomos sutartyje nustatytų sąlygų, patikrinimo aktas“ nustatyta, kad patikrinimo metu ieškovės atstovai atsakovo ir jo šeimos narių namuose nerado, durys buvo užrakintos, kaimynai minėjo, kad atsakovas bute negyvena. Atsakovas nuomos nemokėjo daugiau kaip 3 metus, jo skola yra 1356,63 Eur. Tai patvirtina ir UAB „Mano Būstas Vakarai“ byloje esanti skolos istorija ir 2020-02-18 raštas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kaitų su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovas R. Š. iš esmės pažeidė sutarties sąlygas, nemokėdamas ilgą laiką nuomos mokesčio.

Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

Esant šioms aplinkybėms, nutrauktina buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2012-06-28 nuomos sutartis Nr. R5-(940)-586, sudaryta su atsakovu R. Š., iš jo priteistina 1356,63 Eur skola ieškovės naudai ir atsakovas iškeldintinas iš nurodytų gyvenamųjų patalpų su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 181 Eur žyminio mokesčio ir 4,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 185,58 Eur valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti Šilutės rajono savivaldybės administracijos su atsakovu R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2012-06-28 nuomos sutartį Nr. R5-(940)-586.

Priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1356,63 Eur skolos ieškovei Šilutės rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188723322.

Iškeldinti atsakovą R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš Šilutės rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo R. Š. 185,58 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėjas Robertas Povilaitis