Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui S. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 204,87 Eur skolą, 51,25 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti 2020 m. birželio 11 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad ieškovė pagal 2015 m. vasario 6 d. skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį perėmė reikalavimo teisę iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Cgates“ į atsakovo vardu susidariusią skolą. Tai, kad atsakovas turėjo sutartinius santykius su UAB ,,Cgates“, įrodo 2009 m. liepos 15 d. tarp atsakovo ir UAB ,,Alytaus kabelinė televizija“ (2011 m. UAB ,,Viginta“ įmonių grupė įsigijo nuo 2011 m. rugsėjo mėn. UAB ,,Alytaus kabelinė televizija“ akcijų, o nuo 2011 m. rugsėjo mėn. UAB ,,Viginta“ pavadinimas pakeistas į UAB ,,Cgates“) pasirašytas Interneto paslaugų užsakymas, kurio pagrindu atsakovui buvo suteiktos paslaugos. Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo pateiktos PVM sąskaitos faktūros, kurių atsakovas tinkamai ir laiku neapmokėjo, liko skolingas 204,87 Eur skolą ir paskaičiuotas 51,25 Eur palūkanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad ieškinio reikalavimas dėl negrąžintos skolos ir palūkanų yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas priteisti ieškovės naudai iš atsakovo 204,87 Eur skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnis, 6.716 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 51,25 Eur palūkanas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. L. 204,87 Eur skolą, 51,25 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 256,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.