- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-01
- Bylos Nr.
- 2-25603-155/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Krušnienė
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- G. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 5037,11 Lt skolos, 16 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 3393,90 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2013-05-31 iki visiško kredito grąžinimo Bankui dienos, įstatymines 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys buvo priimtas 2013-06-04 teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas atsakovui išsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu ir 2013-06-09 d. įteikti pasirašytinai atsakovui. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2005-11-22 šalys pasirašė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 05-077697-RK (toliau – RK kredito sutartis), remiantis kuria Bankas atsakovui suteikė 3 400,00 lt sumos kredito limitą RK Kredito sutartyje nurodytoje atsakovui atidarytoje sąskaitoje, bei išdavė kreditinę mokėjimo kortelę. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų RK Kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal šią sutartį. Atsakovas buvo įspėtas (2013-03-21 d. raštu) apie RK Kredito sutarties nevykdymo pasekmes Banko raštais, tačiau pažeidimų nepašalino.
Atsakovas G. B. savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl ieškovas 2013-05-30 d. skolos paskaičiavimo dokumentu apskaičiavo, jog atsakovo G. B. skola Bankui pagal RK Kredito sutartį 2005-11-22 sudaro 5037,11 Lt, iš jų: 3393,90 Lt negrąžinto kredito, 949,05 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 610,90 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 83,26 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Atsakovas nevykdė sutartimis prisiimtų prievolių grąžinti kreditų sumas, todėl jam iškilo sutartinė civilinė atsakomybė, t.y. jis turi sumokėti skolas, palūkanas bei delspinigius (LR CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881, 6.918 str.). Taip pat atsakovas turi mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).
Iš atsakovo G. B. ieškovui taip pat priteistinos 151 Lt ieškovo sumokėto žyminio mokesčio išlaidos (CPK 88, 93 str.).
Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos iš atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, nes jos yra mažos, o jų išieškojimas yra neproporcingai didelis.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Varnės g. 63, Vilniuje, 5037,11 Lt (penki tūkstančiai trisdešimt septyni litai 11 ct) skolos, 16 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos – 3393,90 Lt, skaičiuojant nuo 2013-05-31 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-06-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 151 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų ieškovo (duomenys neskelbtini), juridinio (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.