Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J.Ložytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. D., jo atstovei pagal įgaliojimą R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2012-02-10 Klaipėdos apskrities VPK KP biuro nutarimo dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.ROIK:07-11-5928617 panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. D. paaiškino, kad palaiko savo skundą ir prašo jį tenkinti. Pateikė pažymą iš darbo biržos.

D. D. atstovė pagal įgaliojimą R. S. taip pat prašė tenkinti D. D. skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje tarp šalių yra kilęs ginčas dėl paskirtos administracinės nuobaudos pinigininės baudos vykdymo, tai yra administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. D. prašo jam paskirtą baudą išdėstyti, nes paskirtos baudos negali sumokėti dėl sunkios materialinės padėties, o institucija priėmusi nutarimą atsisako tenkinti D. D. prašymą motyvuodama tuo, kad yra praleistas LR ATPK 313str. 3d. nustatytas 40 dienų terminas per kurį turi būti pateiktas prašymas dėl baudos išdėstymo.

Nutarimo skirti baudą vykdymas yra numatytas LR ATPK 312-314str.

Pagal LR ATPK 313str. 1d. baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Šio straipsnio 3d. numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos apskrities VPK VP KPB išnagrinėjęs medžiagas Nr.07-11-5924798 ir Nr.07-11-5924774 dėl administracinių teisės pažeidimų, 2011-05-06 priėmė nutarimą, kuriuo D. D. pagal LR ATPK 124str. 4d. paskyrė 500 Lt baudą, o pagal LR ATPK 124str. 5d. – 700 Lt baudą, kurias subendrinus LR ATPK 33str. nustatyta tvarka, paskyrė galutinę 700 Lt piniginę baudą. 2011-10-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismas administracinėje byloje Nr.II-6-838/2011 išnagrinėjęs D. D. skundą priėmė nutartį, kuria D. D. skundą tenkino ir panaikino 2011-05-06 Klaipėdos apskrities VPK VP KPB nutarimą, o administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną dėl LR ATPK 125 str. 4 ir 5d. numatytų teisės pažeidimų padarymo D. D. atžvilgiu nutraukė. Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK VP KPB apeliacinį skundą, 2012-01-05 priėmė nutarimą, kuriuo Klaipėdos apskrities VPK VP KPB apeliacinį skundą patenkino ir 2011-10-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį panaikino ir priėmė naują nutarimą, kuriuo paliko 2011-05-06 Klaipėdos apskrities VPK VP KPB nutarimą nepakeistą, o D. D. skundo netenkino. Nustatyta, kad prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis D. D. Klaipėdos apskrities VPK KPB pateikė 2012-02-09 bei pateikė dokumentus, kurie patvirtina jo sunkią materialinę padėtį, tai yra Klaipėdos apskrities VPK 2011-04-13 įsakymą Nr.30-TE-159 dėl atleidimo iš tarnybos, pažymą, kuriuo jam nuo 2011-07-18 iki 2012-07-17 nustatytas 55 procentų darbingumo lygis bei pažymą iš VSDFV apie gaunamą netekto darbingumo pensiją.

Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos biuras 2012-02-10 priėmė nutarimą, kuriuo atmetė D. D. prašymą dėl jam paskirtos 700 Lt baudos išdėstymo motyvuojant tuo, kad yra praleistas LR ATPK 313str. 3d. numatytas 40 dienų tokiam prašymui pateikti, nes 40 dienų terminas skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos, o ne nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nors LR ATPK 313str. 3d. yra numatyta, kad prašymas dėl baudos išdėstymo turi būti pateiktas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, tačiau atsižvelginat į šio straipsnio 1d. įtvirtintą nuostatą, darytina išvada, kad jei yra pateikiamas apeliacinis skundas, tai prašymas dėl baudos išdėstymo turi būti pateiktas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nutarimo, kuriuo atmestas skundas priėmimo dienos.

Įvertinus tai, kad Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK VP KPB apeliacinį skundą, 2012-01-05 priėmė nutarimą, kuriuo Klaipėdos apskrities VPK VP KPB apeliacinį skundą patenkino ir 2011-10-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį panaikino ir priėmė naują nutarimą, kuriuo paliko 2011-05-06 Klaipėdos apskrities VPK VP KPB nutarimą nepakeistą, o D. D. skundo netenkino, įstatymo nustatytas 40 dienų terminas prašymui dėl baudos išdėstymo šiuo atveju turėjo būti skaičiuojamas ne nuo 2011-10-25 kaip nurodo Klaipėdos apskrities VPK VP KPB, o nuo 2012-01-05, tai yra nuo D. D. skundo nepatenkinimo dienos. Tiek D. D., tiek ir Klaipėdos apskrities VPK VP KPB nurodo, kad prašymas dėl baudos išdėstymo buvo pateiktas 2012-02-09, tai yra praėjus 35 dienom nuo D. D. skundo nepatenkinimo dienos, todėl laikytina, kad prašymas buvo paduotas įstatymo nustatyta tvarka, tai yra nepažeidus 40 dienų termino, todėl yra pagrindas Klaipėdos apskrities VPK KPB 2012-02-10 nutarimą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.ROIK:07-11-5928617 panaikinti (LR ATPK 302str. 1d. 3p.).

Atsižvelginat į D. D. prašyme dėl baudos išdėstymo nurodytas aplinkybes bei prie prašymo pateiktus rašytinius įrodymus iš kurių nustatyta, kad D. D. nuo 2011-04-13 nedirba, jam iki 2012-07-17 yra nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, į tai, kad jo gaunama netekto darbingumo pensija yra 437,04 Lt per mėnesį ir į tai, kad jis šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, o paskutinė išmoka jam buvo išmokėta 2012-01-27, į paskirtos baudos dydį, darytina išvada, kad jo prašymas dėl baudos išdėstymo yra pagrįstas, todėl vadovaujantis tisingumo ir protingumo kriterijais tenkintinas ir jam paskirtos ir nesumokėtos 700,00 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui, nustatant per mėnesį sumokėti 70,00 Lt baudos įmoką (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 3 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto D. D. skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos biuro 2012-02-10 nutarimą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.ROIK:07-11-5928617.

D. D. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis tenkinti.

2011-05-06 Klaipėdos apskrities VPK KPB nutarimu Nr.ROIK:07-11-5928617 D. D. paskirtos 700,00 Lt (septynių šimtų litų) baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, įpareigoti D. D. iki kiekvieno mėnesio 10 dienos sumokėti po 70,00Lt (septyniasdešimt litų) baudos įmoką, pradedant nuo 2012-04-10.

Informuoti dainių Daugėlą, kad išdėstytos baudos įmokos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitus apie išdėstytos baudos sumokėtas 70,00 Lt įmokas turi būti pateiktos Klaipėdos apskrities VPK VP KPB.

Ši nutartis yra 2011-05-06 Klaipėdos apskrities VPK KPB nutarimo Nr.ROIK:07-11-5928617 dėl administracinės nuobaudos skyrimo D. D. sudedamoji dalis.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.