Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksnus, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos bei prijungtos Alytaus rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-683-90/2014 medžiagos nustatyta, kad 2014-05-09 teismo sprendimu J. M. yra pripažintas neveiksnus, to paties teismo 2014-05-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2481-90/2014 neveiksnaus J. M. globėja paskirta jo sutuoktinė J. M..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. M. buvo pripažintas neveiksnus, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose J. M. būtų pripažintas neveiksnus.

Prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-683-90/2014 pateiktas 2014-04-01 dienos teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 84TPK-62/2014, kurio išvadoje nurodyta, kad J. M. konstatuota subkortikinė kraujagyslinė demencija, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad J. M. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (CPK 469 str. 1 d.).

Socialinės darbuotojos išvadoje (b. l. 7-9) nurodoma, kad J. M., kuriam nustatytas specialusis priežiūros (pagalbos) poreikis, dėl sveikatos būklės negeba disponuoti piniginėmis lėšomis, nemoka savarankiškai nusipirkti jam reikalingų daiktų, apmokėti sąskaitų, įsigyti maisto produktų. Asmuo negeba savarankiškai priimti sprendimų, geriausiai atitinkančių jo interesus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, nes nežino, kokia valiuta vyrauja šiuo metu, nesuvokia pinigų vertės, savarankiškai negeba disponuoti asmeninėmis pajamomis, nesiorientuoja aplinkoje. J. M. dėl sveikatos būklės negali dalyvauti jokių sutarčių sudaryme, negali savarankiškai atstovauti savęs institucijose (nesiorientuoja laike ir aplinkoje), negali prisiimti jokių finansinių įsipareigojimų. Asmuo negeba skaityti, davus tekstą neperskaitė nė žodžio, savarankiškai užpildyti dokumentų, suvokti dokumentuose esančios informacijos. J. M. negali dalyvauti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo. įkeitimo sandoriai ir kt.), nes nesuvokia, kas yra turtas, kokia yra turto vertė, negeba užpildyti dokumentų. J. M. negali dalyvauti paveldėjimo teisiniuose santykiuose, kadangi negali suprasti, kas parašyta dokumentuose, nesuvokia, kas yra palikimas ir testamentas, negali numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo priėmimo, negali dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, nes nepažįsta dokumentų, nesiorientuoja aplinkoje ir laike, negeba savarankiškai disponuoti piniginėmis lėšomis, nesuvokia pinigų ir turto vertės. J. M. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai dalyvauti sveikatos priežiūros srityje, kreiptis savarankiškai pagalbos, negeba adekvačiai paaiškinti savo savijautos, nežino, kada reikia išgerti vaistus, nežino vaistų pavadinimų ir kiekių. Jis negali dalyvauti šeimos santykių srityje, nes pačiam reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba priimant kasdienius sprendimus, negali būti globėju (rūpintoju) ar pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Jo galimybės ir amžius yra nesuderinami su jokia darbine veikla.

Pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimai, civilinėje byloje Nr. 2-683-90/2014 pateiktas 2014-04-01 dienos teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 84TPK-62/2014, socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, medicininiai duomenys, esantys asmens sveikatos istorijoje bei kita byloje surinkta medžiaga patvirtina aplinkybes, jog nuo 2014 m. teismo psichiatrijos ekspertizės akto surašymo J. M. psichinė būklė nepakito, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Esant šiems įrodymams Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-05-01 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-683-90/2014, keistinas ir J. M. yra pripažintinas neveiksnus konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-05-01 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-683-90/2014, ir pripažinti J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), esant neveiksnų visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse:

-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo,

-asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus,

-politinių teisių įgyvendinimo.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.