Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Aktiva Finance Group OÜ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje J. Ž., L. Ž. ir antstolė Aistė Mikulėnienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 54 Eur bylinėjimosi išlaidų, 198,37 Eur delspinigių (skola), 89,85 Eur palūkanų (skola), 2012,37 Eur skolos, 101,90 Eur sutarties mokesčio ir 285,67 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko J. Ž. išieškotojo Aktiva Finance Group OÜ naudai. Pareiškėjo ir antstolės A. Mikulėnienės nurodymu J. Ž. yra susituokęs, jo sutuoktinė yra L. Ž.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis L. Ž. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. 2024-01-31 antstolės A.Mikulėnienės patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota dvidešimt procentų L. Ž. gaunamų piniginių lėšų. Antstolė A. Mikulėnienė 2024-03-29 pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo dėl lėšų arešto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė A.Mikulėnienė 2024-03-29 rašte dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėjo, kad bendraturčių atsakymas nebuvo gautas, pasiūlė išieškotojams ir bendraturčiams per dvidešimt dienų nuo šio rašto gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta: jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas J. Ž. ir L. Ž. yra sutuoktiniai. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad J. Ž. ir L. Ž. nėra sudarę vedybų sutarčių, duomenų apie turto pasidalijimo faktus nėra, todėl nagrinėjamu atveju taikytinas įstatyminis sutuoktinių turto teisinis režimas ir L. Ž. darbo užmokestis (duomenys neskelbtini) yra J. Ž. ir L. Ž. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nebuvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Esant aptartų aplinkybių visumai, yra pagrindas pareiškėjo prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui J. Ž. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. Ž. priklauso ½ dalis L. Ž. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, gaunamo iš (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus suinteresuotam asmeniui antstolei Aistei Mikulėnienei grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.