Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjai D. S. A. ir M. B. W. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai po palikėjos A. S. V. (toliau – pareiškėjų motina, palikėja, testatorė) mirties ((duomenys neskelbtini)) atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdami jį valdyti.

2. Pareiškėjai nurodė, kad pareiškėjų motina gimė Lietuvoje, emigravo į Australiją, kurioje gyveno iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų motina Lietuvoje turėjo nekilnojamojo turto: negyvenamąją patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Palikėja į Lietuvą atvykdavo retai, jos pavedimu, notarinio įgaliojimo pagrindu, jai priklausantį ir Lietuvoje esantį nekilnojamąjį turtą prižiūrėjo įgaliotinė J. P. Vėliau palikėjai priklausantį Lietuvoje esantį nekilnojamąjį turtą bendru sutarimu prižiūrėjo įgaliotinės sūnus A. P., kuris rūpinosi minėtu nekilnojamuoju turtu, mokėjo už jį visus mokesčius: už elektros energiją, vandenį, žemės nuomos mokestį ir kt. Mirus pareiškėjų motinai, pareiškėjai palikėjai priklausiusio Lietuvoje esančio turto priežiūrą taip pat pavedė A. P. Šis ir toliau prižiūrėjo palikėjai priklausiusį nekilnojamąjį turtą Lietuvoje, mokėjo už jį visus einamuosius mokesčius. Po palikėjos mirties pareiškėjai paveldėjo jų motinai priklausiusį turtą Australijoje pagal testamentą. Minėtame testamente Lietuvoje esančio nekilnojamojo turto paveldėjimo klausimas atskirai neaptartas. Pareiškėjai palikėjos palikimą – nekilnojamąjį turtą, esantį Lietuvoje, priėmė pradėję jį faktiškai valdyti.