Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – E. K. atstovo advokato S. U. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo apeliacinį skundą dėl 2023 m. rugpjūčio 31 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos N. Z. 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu E. K. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 170 Eur dydžio bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės, vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – E. K. įgalioto atstovo advokato S. U. atskirasis skundas netenkinamas.

6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundžiama nutartimi, atskiruoju skundu ir atsiliepimu į jį, konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartis yra pagrįsta, jos naikinti atskirajame skunde dėstomais motyvais nėra teisinio pagrindo.

7. ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

8. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Z. 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), E. K. nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2023 m. liepos 20 d. 13.48 val. vairuodamas automobilį lenkė kitą ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę, kirsdamas dvigubą ištisinę ženklinimo liniją. E. K. paskirta 170 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 3 mėnesių laikotarpiui. Nesutikdamas su priimtu Institucijos nutarimu, E. K. pateikė skundą apylinkės teismui per Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, tačiau 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kadangi skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, o pareiškėjas atnaujinti šio termino neprašo.

9. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad skundžiamas nutarimas priimtas ir išsiųstas pareiškėjui 2023 m. rugpjūčio 31 d., o pareiškėjo skundas dėl nutarimo gautas Institucijoje 2023 m. rugsėjo 22 d., kai paskutinė diena skundui dėl šio nutarimo paduoti buvo 2023 m. rugsėjo 20 d. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas pateikė atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarties, nurodant, jog skundas dėl Institucijos priimto nutarimo buvo pateiktas ne 2023 m. rugsėjo 22 d., o 2023 m. rugsėjo 21 d. Be to, Institucijos priimtas nutarimas gautas ne 2023 m. rugpjūčio 31 d., kaip tai konstatuota skundžiamoje nutartyje, o 2023 m. rugsėjo 1 d. Atsižvelgiant į tai, apelianto manymu, skundas pateiktas nepraleidus skundo padavimo termino.

10. Sprendžiant dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino, aukštesnysis teismas visų pirma pažymi, kad Institucijos nutarimas E. K. buvo išsiųstas nepažeidžiant ANK 573 straipsnio nuostatų. ANK 573 straipsnio 1 dalyje be kita ko numatyta, kad ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Institucija procesinius dokumentus išsiuntė tinkamu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), o ir ginčo dėl to nekilo. Iš esmės sutiktina su skundo argumentais, jog apylinkės teismas neteisingai nustatė, kada skundas buvo pateiktas Institucijai. Kaip teisingai nurodoma ir atskirajame skunde, ANK 574 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu procesiniai dokumentai išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, laikoma, kad procesinis terminas nepraleistas. Kartu su atskiruoju skundu pareiškėjo atstovas pateikė patvirtinančius dokumentus, jog skundas dėl administracinio nusižengimo teisenos, kurios ROIK (duomenys neskelbtini), elektroniniu paštu buvo pateiktas 2023 m. rugsėjo 21 d. 20.34 val. ir nedelsiant gavėjo buvo patvirtinta, jog laiškas gautas. Taigi, nors pareiškėjo atstovo pateiktas skundas Institucijoje buvo užregistruotas 2023 m. rugsėjo 22 d., tačiau pateikti duomenys leidžia pagrįstai konstatuoti, jog skundas paduotas buvo 2023 m. rugsėjo 21 d.

11. Visgi, aukštesnysis teismas konstatuoja, kaip teisingai nustatyta skundžiamoje nutartyje, skundui dėl Institucijos priimto nutarimo paduoti paskutinė diena buvo 2023 m. rugsėjo 20 d. Nors atskiruoju skundu nesutinkama su šia nustatyta aplinkybe, tačiau skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis. Iš administracinio nusižengimo medžiagos matyti, jog pareiškėjo atstovas pateikdamas skundą dėl Institucijos priimto nutarimo pridėjo neva patvirtinančius duomenis apie Institucijos priimto nutarimo gavimą, t. y., jog jis gautas 2023 m. rugsėjo 1 d. 01:28:34 val. Visgi, iš pateikto priedo nėra aišku, nei koks nutarimas buvo siunčiamas, nei kam, t. y. nėra aiškus gavėjas. Be to, iš pateikto priedo nėra išvis aišku, ar tai iškarpa iš elektroninio laiško, kadangi nėra jokių identifikuojančių žymų. Iš pateikto priedo formato matyti tekstas „From: Administracinių nusižengimų registras <(duomenys neskelbtini)> Date: 2023 September 1 01:28:34 EEST Subject: Siunčiami procesiniai dokumentai“, tačiau daugiau jokių reikšmingų duomenų, iš kurių būtų galima pagrįstai konstatuoti, jog E. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) gavo būtent 2023 m. rugpjūčio 31 d. Institucijos priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikta. Kai tuo tarpu, pareiškėjo atstovas kartu su atskiruoju skundu pateikė duomenis apie skundo išsiuntimą Institucijai, iš ko aiškiai galima identifikuoti, kada buvo išsiųstas skundas, kam išsiųstas, bei kas jį išsiuntė, o kas svarbiausia pateikti priedai leidžia pagrįstai spręsti, jog duomenys pateikti yra iš elektroninio pašto, ko negalima vienareikšmiškai spręsti iš pateiktų duomenų dėl neva Nutarimo gavimo. Juolab, kad iš byloje esančių duomenų, t. y. administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), išsiųstas 2023 m. rugpjūčio 31 d. 15:52 val.

12. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – E. K. įgalioto atstovo skundą konstatuojant, jog skundas dėl Institucijos 2023 m. rugsėjo 26 d. priimto nutarimo, paduotas praleidus skundo padavimo terminą, neprašant jo atnaujinti, yra teisėta ir pagrįsta. Naikinti ją atskirajame skunde dėstomais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – E. K. įgalioto atstovo advokato S. U. atskirąjį skundą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.