Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2022-03-28 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėn. viešųjų darbų;

2. 2022-09-26 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėn. laisvės apribojimas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. G. 2025 m. vasario 14 d., apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, namo kambaryje, žodinio konflikto metu, sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius į veidą savo tėvui M. G., tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam M. G. fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos akiduobės srityje, bei nosies nubrozdinimo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis O. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

O. G. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2025-02-15 ir 2025-04-16 įtariamojo O. G. apklausos protokolai, 2025-02-20 nukentėjusiojo M. G. apklausos protokolas, 2025-02-16 liudytojos S. G. apklausos protokolas, 2025-02-20 ir 2025-02-25 liudytojo V. B. apklausos protokolai, 2025-02-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2025-02-15 asmens apžiūros protokolas, 2025-03-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo duomenys.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtą prieš M. G., sukeldamas jam fizinį skausmą. Jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamasis O. G. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam O. G. atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t. y. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam O. G. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. O. G. nedirba, anksčiau teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, apie psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas duomenų nėra.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę 60 parų (BK 49 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skirtina galutinė bausmė – areštas 40 parų.

Į bausmės laiką įskaitytinas O. G. laikino sulaikymo laikas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis) – nuo 2025-02-15, 00.01 val., iki 2025-02-16, 10.15 val. (2 dienos), dvi dienas laikino sulaikymo prilyginant dviem arešto paroms ir laikyti, kad O. G. atliko dvi paras arešto.

2025-02-16 Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi O. G. paskirtą ir 2025-04-14 nutartimi pratęstą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo M. G. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 metrų atstumu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tikslinga panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai (4 vnt.), įkelti į IBPS sistemą, kaip priedai prie 2025-02-20 Utenos aps. VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Grigaliūnaitės tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų įrašų, tikslinga palikti saugoti IBPS sistemoje kaip šios bylos dalį (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, O. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, BK 66 straipsniu, į O. G. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką – nuo 2025-02-15, 00.01 val., iki 2025-02-16, 10.15 val. (2 dienos), dvi dienas laikino sulaikymo prilyginant dviem arešto paroms ir laikyti, kad O. G. atliko dvi paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, išaiškinti O. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai (tel. +370 34656442) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

O. G. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo M. G. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 metrų atstumu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus (4 vnt.), įkeltus į IBPS sistemą, kaip priedus prie 2025-02-20 Utenos aps. VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Grigaliūnaitės tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų įrašų, palikti saugoti IBPS sistemoje kaip šios bylos dalį.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.