- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-27
- Bylos Nr.
- 1S-701-530/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-53-3-00027-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis: atmesti skundą ir palikti galioti teismo nutartį/sprendimą
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė (pirm.)
- Nuteistasis
- A. Š.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2023 m. spalio 18 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas dėl kardomojo kalinimo laiko įskaitymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu A. Š. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 21 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė pagal šį nuosprendį A. Š. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5 punktu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio 2015 m. kovo 24 d., redakcija), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. Š. per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti užsiregistravus visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2019 m. kovo 15 d. (viena para) ir suėmimo laikas nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2019 m. gegužės 15 d.
2. 2020 m. rugsėjo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu A. Š. nuteistas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (veiką perkvalifikavus iš BK 178 straipsnio 3 dalies) paskiriant jam 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi prie paskirtos bausmės pridėta 2019 m. gegužės 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir A. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinės pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d. iki 2020 m. balandžio 20 d., vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Žemesnės instancijos teismas
3. 2022 m. gruodžio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi buvo nutarta pripažinti Danijos Karalystės Horsens‘o apylinkės teismo 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendį A. Š. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam A. Š., Danijos Karalystės Horsens‘o apylinkės teismo 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausmė už nusikalstamas veikas pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 21 straipsnį, 276 straipsnį, 276a straipsnį, 279a straipsnio 1 dalį, suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 3 dalimi bei 215 straipsnio 1 dalimi, ir A. Š. palikta paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotą laisvės atėmimas 3 (trims) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuteistojo A. Š. perėmimo iš Danijos Karalystės į Lietuvos Respubliką dienos. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaičiuotas jo iki perėmimo dienos iš dalies atliktas bausmės Danijos Karalystėje pagal Danijos Karalystės Horsens‘o apylinkės teismo 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendį laikas, t. y. 489 dienos, atliktos iki 2022 m. spalio 7 d., ir bausmės laikas nuo 2022 m. spalio 7 d. iki perėmimo į Lietuvos Respubliką dienos.
4. 2023 m. liepos 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi nutarta bausmes subendrinti. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. Š. prie griežčiausios 2022 m. gruodžio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, kuria buvo nutarta pripažinti Danijos Karalystės Horsens‘o apylinkės teismo 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendį A. Š. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, skirtos 3 (trejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta 2020 m. rugsėjo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos subendrintos 2 (dviejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 (vieneri) metai ir A. Š. skirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturi) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Į paskirtosios bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal 2022 m. gruodžio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartį, kuria buvo nutarta pripažinti Danijos Karalystės Horsens‘o apylinkės teismo 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendį A. Š. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos – 2023 m. liepos 21 d.
Šalies argumentai
5. A. Š. su prašymu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą, prašydamas į bausmės laiką įskaityti jo kardomajame kalinime išbūtą laiką – nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. pagal 2019 m. gegužės 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį ir nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d. iki 2020 m. balandžio 20 d. pagal 2020 m. rugsėjo 15 d. Marijampolės apylinkės nuosprendį, pakeistą 2021 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu.
Žemesnės instancijos teismas
6. Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. spalio 18 d. nutartimi nuteistojo A. Š. prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad 2023 m. liepos 21 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi A. Š. teismo nuosprendžiais skirtos bausmės buvo subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis.
7. Nuteistasis A. Š. skunde apygardos teismui prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą dėl kardomojo kalinimo laiko įskaitymo į bausmę pagal subendrintus nuosprendžius.
Šalies argumentai
7.1. Skunde nuteistasis nurodo, jog jis tikėjosi, kad jo prašymas bus tenkintas, tačiau susipažinęs su skundžiama nutartimi pastebėjo, kad apylinkės teismas nenurodė jokių prašymo netenkinimo motyvų ir nesivadovavo aktualia teismų praktika. Kadangi, kaip jis jau buvo minėjęs, Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007 yra konstatavusi, kad „nepriklausomai nuo to, ar asmuo, padaręs kelias nusikalstamas veikas, nuteisiamas vienu nuosprendžiu ar keliais, bausmė paskirta už kelių nusikalstamų veikų padarymą turi būti vienoda“, todėl mano, jog skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir turi būti panaikinta, o jo prašymas tenkintas.
8. Kauno apygardos teisme 2023 m. lapkričio 17 d. gautas papildomas nuteistojo A. Š. prašymas, kuriuo prašoma aiškiai nurodyti jo bausmės pradžios laiką, įskaičiuotus terminus ir bausmės pabaigą, kadangi jam į šią laisvės atėmimo bausmę, kurią jis dabar atlieka, nėra įskaičiuotas laikas nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2023 m. kovo 15 d. (viena para) ir suėmimo laikas nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. pagal Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.
9. Atsiliepimų į skundą nėra gauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. Š. skundas atmetamas.
10. Išnagrinėjęs nuteistojo A. Š. skundą, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga bei skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
11. BK 64 straipsnis reglamentuoja bausmių skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, tvarką. Šiame straipsnyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Tačiau pažymėtina, jog bendrinant bausmes BK 64 straipsnio pagrindu jokie atliktos bausmės ar kardomojo kalinimo laikotarpių įskaitymai į bausmę neatliekami – laikinajame sulaikyme ar kardomajame kalinime išbūtas laikas įskaitomas į nuosprendžiu būtent toje byloje paskirtą bausmę, kurios neatlikta dalis yra subendrinama su nauju nuosprendžiu paskirta bausme.
12. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo A. Š. atžvilgiu priimant Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendį, jam buvo įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2019 m. kovo 15 d. (viena para) ir suėmimo laikas nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. O priimant 2020 m. rugsėjo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, pakeistą 2021 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d. iki 2020 m. balandžio 20 d., vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
13. Be to tiek bendrinant 2020 m. rugsėjo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, pakeistą 2021 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu su Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, tiek ir Danijos Karalystės Horsens‘o apylinkės teismo 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendį, pripažintą 2022 m. gruodžio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, su 2020 m. rugsėjo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo vadovaujamasi BK 64 straipsnio nuostatomis, kurios nenumato laikinajame sulaikyme ar kardomajame kalinime išbūto laiko įskaitymo antrąjį kartą.
14. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje visiškai pagrįstai nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, kuria buvo nutarta pripažinti Danijos Karalystės Horsens‘o apylinkės teismo 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendį A. Š. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus skirta galutinė bausmė buvo subendrinta su 2020 m. rugsėjo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, todėl nėra pagrindo nuteistojo A. Š. skundą tenkinti ir pakartotinai įskaityti į bausmę jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtus laikotarpius.
15. Apygardos teismas taip pat pažymi, kad nuteistojo A. Š. bausmės pradžia yra nurodyta 2023 m. liepos 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartyje – 2023 m. liepos 21 d. Tuo tarpu baudžiamojo proceso įstatyme nėra apibrėžta teismo pareiga apskaičiuoti laisvės atėmimo bausmės pabaigos terminą ir apygardos teismas negali išeiti už jam suteiktos kompetencijos ribų, todėl nuteistasis dėl bausmės pabaigos termino nustatymo turi kreiptis į bausmę vykdančias institucija t. y. Kalėjimų departamentą ir kalėjimą.
16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, o nuteistojo A. Š. skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo A. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutartį.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.