- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-15
- Bylos Nr.
- e2A-787-330/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Aldona Tilindienė, Irmantas Šulcas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Verenta“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) Irmanto Šulco ir Aldonos Tilindienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Verenta“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios (šiuo metu – likviduojamos dėl bankroto) uždarosios akcinės bendrovės „Juridinė paslauga“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Verenta“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Euromisa“ ir Krynicki Recykling S. A.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – BUAB) „Juridinė paslauga“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir – UAB) „Verenta“, prašydama: 1) pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento UAB „Juridinė paslauga“ ir UAB „Verenta“ 2016 m. liepos 25 d. sudarytą sutartį Nr. 2016-07-25/2 ir (ar) kitą sandorį, kurio pagrindu UAB „Juridinė paslauga“ 2016 m. rugpjūčio 2 d., 2016 m. rugpjūčio 3 d. ir 2016 m. rugpjūčio 4 d. bankiniais pavedimais pervedė į atsakovės UAB „Verenta“ banko sąskaitą 12 900 Eur, 30 000 Eur ir 940 Eur sumas; 2) taikyti restituciją ir priteisti ieškovei iš atsakovės 43 840 Eur; 3) priteisti 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo momento.
2. Ieškovė nurodė, kad ieškovės kreditoriai UAB „Euromisa“ ir Krynicki Recykling S. A. kreipėsi į ieškovės bankroto bylą nagrinėjantį teismą, prašydami leisti atlikti ieškovės veiklos dokumentų tyrimą, o teismas šį prašymą patenkino ir įpareigojo patikrinimą atlikti per du mėnesius. Ieškovės kreditoriai, atlikę dokumentų patikrinimą, nustatė akivaizdžius ieškovės tyčinio bankroto požymius. Ieškovė nurodė, kad įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 12 d. nutartimi ieškovės bankrotas pripažintas tyčiniu. Ieškovė atkreipė dėmesį į tai, kad Vilniaus apygardos teismas nutartyje dėl ieškovės bankroto pripažinimo tyčiniu konstatavo, jog 2016 m. rugpjūčio 2–4 d., iš karto po to, kai buvo kreiptasi dėl ieškovės dukterinės įmonės UAB „Solid Baltic Group“ bankroto pripažinimo tyčiniu, ieškovė trimis pavedimais atsakovei UAB „Verenta“ pervedė 43 840 Eur sumą. Tuometis ieškovės vadovas D. U., matydamas, kad iš ieškovės artimiausiu metu gali būti priteistas žalos atlyginimas, ir siekdamas jo išvengti, fiktyviai pervedė itin didelę pinigų sumą žmonos G. U. vadovaujamai UAB „Verenta“.