Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M., būdamas baustas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutarimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje padarymą, 2020 m. gegužės 2 d. apie 11.00 val., Druskininkų sav., Leipalingio mstl., Sodų gatvėje vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, pranešta tinkamai. Be to, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar kitokių pareiškimų, pastabų, papildymų negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Pateikus administracinio nusižengimo protokolą M. M. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad vairavo automobilį automobilį iš vakaro išgėręs alaus. Teisę vairuoti transporto priemones yra praradęs, su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

- 2020 m. gegužės 2 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3–4);

- 2020 m. gegužės 2 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo Nr. 52‑ANR_T-773-2020 (b. l. 5);

- 2020 m. gegužės 2 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 52‑ANR_T‑774‑2020 (b. l. 6);

- policijos pareigūno Vidmanto Lingevičiaus tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 7);

- išrašu apie M. M. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. M. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 130² straipsnyje (kas atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalį), nutarimu paskirtos nuobaudos neįvykdę (b. l. 11–13);

- įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie M. M. (b. l. 14–18), kita bylos medžiaga (b. l. 19–23).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. M. vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus, be to, transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, bei šiuos veiksmus padarė pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 130² straipsnyje (kas atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalį) numatytą pažeidimą. Tokie M. M. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir ANK 427 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. M. baustas, tokio pobūdžio nusižengimus padarė ne pirmą kartą, teistas, bylos duomenimis nedirba, paskirtų nuobaudų nevykdo. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinius nusižengimus padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, M. M. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos bei ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams (ANK 427 straipsnio 2 dalis). Pažymima, kad teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio seka, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-27-697/2018, 2AT-60-693/2018).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. Bylos medžiaga nustatyta, kad transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria padaryti administraciniai nusižengimai, nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (b. l. 23), todėl įvertinus nustatytas aplinkybes, M. M. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 27, 28, 29, 32, 34, 38 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje bei skirti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį – 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei transporto priemonės „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. M. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei transporto priemonės „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.