Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-12-28 · Byla Nr. A2.9.-968-496/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-28
Bylos Nr.
A2.9.-968-496/2015
Teisminio proceso Nr.
4-23-3-00916-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Valčiukienė
Pažeidėjas
D. P.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-968-496-2015Teisminio proceso Nr.4-23-3-00916-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3.; 3.7. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 28d.Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. P.,

išnagrinėjusi D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2015 m. gruodžio 9 dieną apie 21:10 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,35 promilių neblaivumas, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, garsiai šūkavo, kabinėjosi ir įžeidinėjo pardavėjas J. K., I. L., vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeidė ATPK 174 str.

Šalies argumentai

D. P. kaltę pripažino visiškai, nurodė kad labai gailisi, prašo neskirti arešto, pasižada sumokėti baudą. Jis paaiškino, kad į parduotuvę buvo atėjęs su draugu, kuris pirmas pradėjo pykti ant pardavėjos ir triukšmauti. Jis pritardamas draugui taip pat rėkavo, keikėsi, įžeidė pardavėjas. Jis prekių nemėtė. Už draugo sudaužytą šampano butelį jis sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė įrodyta.

Iš pareiškimo, paaiškinimų (l.4-11), tarnybinio pranešimo (l. 12) matyti, kad parduotuvėje D. P. su E. Ž. garsiai šūkavo, įžeidinėjo pardavėjas J. K., I. L., vartojo necenzūrinius žodžius. D. P. buvo ramesnis už draugą, jis elgėsi mažiau agresyviai. D. P. nustatytas 2,35 promilių girtumas, tai patvirtina alkotesterio parodymai (l. 15).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad D. P. neturi galiojančių nuobaudų, jis visiškai pripažino kaltę, gailisi, todėl jam skiriama mažesnė už vidutinę bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėja

nutarė:

D. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti jam 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Valčiukienė