- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-11
- Bylos Nr.
- 2-670-371/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00411-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- I. P., G. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, A. P.
- Kategorijos
- 3.2.6Teismo sprendimas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. P. ir I. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, A. P. dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Pareiškėjai G. P. ir I. P. pagal pateiktą pareiškimą prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. P., gim. 1953 m. vasario 28 d., mirusiam 2009 m. sausio 24 d., ir pareiškėjai G. P. butas gyvenamajame name, unikalus Nr.8595-3009-7010:0001, esantis Vilniaus g. 1D-1, B. V., Šalčininkų r., įregistruotas pareiškėjos G. P. vardu, priklausė kiekvienam lygiomis dalimis, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas I. P. po savo tėvo M. P., gim. 1953 m. vasario 28 d., mirusio 2009 m. sausio 24 d., mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjęs jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Pareiškėja G. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pareiškėjas I. P. paaiškino, kad jo motina šiuo metu gyvena ir dirba D. B., jos interesus atstovauja atstovas advokatas N. V., prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama pareiškėjai G. P. nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo patenkinti pareiškėjų pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes jis jokių reikalavimų ir pretenzijų dėl pareiškėjų pareiškimo teismui neturi, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui A. P. nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d.).
Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad VMI nėra susijusi su šių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymu, nes paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius, bylą prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas I. P. paaiškino, kad jo tėvai G. P. ir M. P. būdami santuokoje susilaukė dviejų vaikų: jo ir brolio A. P.. Santuokos metu tėvai privatizavo butą, esantį Vilniaus g. 1D-1, B. V., Šalčininkų r. Tačiau tarp tėvų prasidėjo nesutarimai, dėl to tėvas išvyko gyventi į Baltarusijos Respubliką, o 2009 m. mirė. Apie tai, kad tėvas mirė sužinojo tik prieš dvejus metus. Gyvena tėvų bute, jį valdė ir disponavo juo kaip savo turtu, nes brolis su motina gyvena D. B.. Kreipėsi pas notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau jam buvo atsisakyta išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Prašo patenkinti pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjo I. P. tėvas, o pareiškėjos G. P. sutuoktinis M. P. mirė 2009 m. sausio 24 d. (b.l. 24-25). Šalčininkų rajono pirmo biuro notarė Č. B. 2015 m. vasario 10 d. nutarimu atsisakė išduoti O. P., veikiančiai I. P. vardu paveldėjimo teisės liudijimą po M. P., mirusio 2009 m. sausio 24 d., mirties bei paliudijo, kad po M. P. mirties paveldėjimo byla nėra pradėta (b.l. 22-23). Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad G. P. ir M. P. sudarė santuoką 1975 m. spalio 18 d. Santuokos metu gyveno bute, esančiame Vilniaus g. 1D-1, B. V., Šalčininkų r., kurį įsigijo 1992 m. rugsėjo 17 d. pagal pirkimo – pardavimo sutartį pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. 1-1374, 1992 m. rugsėjo 17 d. Nr. 6269, ir kuris yra įregistruotas G. P. vardu (b.l.26). Santuoka nutraukta 1995 m. gruodžio 15 d. Tuo metu galiojusio LR santuokos ir šeimos kodekso 21 str.1 d., 3 d. numatė, kad santuokos metu įgyjamas turtas laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors įformintas vieno iš jų vardu, tai yra bendroji jungtinė jų nuosavybė, o šio kodekso 23 str. 1 d., nustatė, kad padalijant turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, sutuoktinių dalys laikomos lygiomis. Tokiu būdu yra pagrindas patvirtinti faktą, kad butas, esantis Vilniaus g. 1D-1, B. V., Šalčininkų r., yra G. P. ir M. P. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir jų dalys laikomos lygiosiomis, t.y. po ½ d. kiekvienam.
Pagal paveldėjimo teisę palikimą sudaro ne bendrą jungtinę nuosavybę sudarantis turtas, o tik turtas, kuris nuosavybės teise priklausė mirusiajam.
LR CK 5.50 straipsnyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas I. P. po savo tėvo M. P. mirties priėmė jo likusį palikimą faktišku valdymu. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Valdymu pripažintinas faktinis daikto turėjimas savo žinioje, kai įpėdinis faktiškai paveldimą turtą naudoja ir disponuoja, prižiūri, moka mokesčius. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu palikimą. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių matyti, kad I. P. po savo tėvo M. P. mirties gyveno bute, esančiame Vilniaus g. 1D-1, B. V., Šalčininkų r., ir rūpinosi šiuo butu, t.y. per tris mėnesius faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.
Tokiu būdu darytina išvada, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo M. P., gimusio 1953 m. vasario 28 d., mirusio 2009 m. sausio 24 d., mirties, priėmė jo palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR santuokos ir šeimos kodekso 21 str. 1-3 d., 23 str. 1 d., 1964 m., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 582 str.,
NUSPRENDŽIA:
Pareiškimą patenkinti.
Patvirtinti faktą, kad butas, unikalus Nr.8595-3009-7010:0001, esantis Vilniaus g. 1D-1, B. V., Šalčininkų r., yra pareiškėjos G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jos sutuoktinio M. P., gimusio 1953 m. vasario 28 d., mirusio 2009 m. sausio 24 d., bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir pareiškėjos G. P. bei jos mirusio sutuoktinio M. P. dalys laikomos lygiosiomis, t.y. po ½ d. kiekvienam.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo M. P., gimusio 1953 m. vasario 28 d., mirusio 2009 m. sausio 24 d., mirties, priėmė jo palikimą.
Fakto patvirtinimas ir juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.