Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinis teismas, pirmininkaujant teisėjai Dalytei Zlatkuvienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A.L. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Panevėžio apskrities VPK KPB AAVP specialistas, nustatęs, kad A.L. 2009-04-08, apie 6 val. 36 min., vairuodamas lengvąjį automobilį „BMW 728“, kelio A8 54 kilometre važiavo 119 km/h greičiu – 49 km/h viršydamas toje vietoje nustatyta 70 km/h greitį, 2009-04-28 nutarimu pagal LR ATPK 124 str. 5 d. paskyrė jam 650 Lt administracinę baudą.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga ir paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai patvirtina, jog įvykdyto teisės pažeidimo veika įrodyta, teisingai kvalifikuota, administracinė byla išnagrinėta, laikantis nustatytos tvarkos ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo už įvykdytą teisės pažeidimą nubaustas teisėtai.

Teismas, atsižvelgęs į LR ATPK 30¹ str. nuostatas, daro išvadą, kad mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Be to, teismas vadovaujasi nuostata, jog LR ATPK 30¹ str. netaikytinas asmeniui, kurio atžvilgiu nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o byloje nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nuobaudų skyrimo tikslų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu gali būti pasiekta taikant švelnesnes nuobaudos nei paskirta administracinio teisės pažeidimo byloje priimtu nutarimu.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad A.L. 2009-02-26 nutarimu buvo baustas už KET 133 p. pažeidimą pagal LR ATPK 124 str. 3 d., ką policijos pareigūnas pagrįstai įvertino kaip asmens atsakomybę sunkinančią aplinkybę, numatytą LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, jog A.L. anksčiau taikyta administracinė bauda nepasiekė jai keliamų ilgalaikių tikslų – nepakeitė asmens požiūrio į KET reikalavimų laikymąsi ir jo elgesio, neužkirto kelio naujų teisės pažeidimų darymui. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalėjo įvertinti, kad teisei priešingas elgesys sukelia sankcijų taikymą, kuris pasireiškia materialiniais suvaržymais ir apribojimais, bei pasirinkti teisės normų reikalavimams neprieštaraujantį elgesio variantą. Tačiau A.L. įvykdė dar vieną analogiško pobūdžio teisės pažeidimą, kuris vertinamas kaip itin šiurkštus ir pavojingas tiek pačiam pažeidėjui, tiek kitiems eismo dalyviams. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad A.L. paskirta administracinė bauda, nežymiai viršijanti sankcijoje numatytą minimalų dydį, iš esmės atitinka pažeidimo pavojingumą ir reikšmingumą, pažeidėjo asmenybę. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, kad V.L. 2009-04-08 buvo atliekama planinė operacija, daro išvadą, jog A.L., veždamas motiną į Kauno medicinos universiteto klinikas viršijęs nustatytą greitį, veikė ne LR ATPK 17 str. numatyto būtinojo reikalingumo sąlygomis.

Byloje nustatyta, kad A.L. yra dalinai darbingas asmuo ir dirba nepilną darbo dieną, jo darbo užmokesčio ir invalidumo bendros mėnesinės pajamos sudaro per 1400 Lt. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teikia išlaikymą dviem mokyklinio amžiaus dukroms, materialiai padeda sveikatos problemų turintiems pensinio amžiaus tėvams ( b. l. 5-10). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo jų vertinti kaip išskirtinių ar ypatingai švelninančių asmens atsakomybę bei sudarančių pagrindą taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas. Minėtosios aplinkybės leidžia nutarimu paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Teismo nuomone, taip vykdant paskirtą nuobaudą būtų pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų skyrimo tikslai ir išvengta nepageidaujamų padarinių pažeidėjo turtinei ir finansinei padėčiai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Analizės ir administracinės veiklos poskyrio specialisto 2009 m. balandžio 28 d. nutarimą, kuriuo A.L. pagal LR ATPK 124 str. 5 d. paskirta 650 Lt administracinė bauda, palikti nepakeistą.

A.L. paskirtos 650 Lt administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 65 litus.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.