Panevėžio apygardos teismo įsakymas

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Manto Jurkėno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

O. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Ukrainos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini) stiklų montuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. I. už tyrimo metu tiksliai nenustatytą, bet ne mažesnį kaip 1000 JAV dolerių piniginį atlygį, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytu laiku buvo pervestas į jo žmonos A. I., nežinojusios apie šią nusikalstamą veiką, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke “BNP PARIBAS“, gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

2024 m. gruodžio 23 dieną ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, į jo paties vairuojamą automobilį „Volkswagen Touran“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) įsodino Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius penkis užsieniečius: keturis Bangladešo piliečius: M. M. A., gim. (duomenys neskelbtini); A. S. , gim. (duomenys neskelbtini); M. N. H., gim. (duomenys neskelbtini); A. A. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir Indijos pilietį M. K., gim. (duomenys neskelbtini); turėdamas tikslą juos neteisėtai gabenti į Vokietijos Federaciją, po ko, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. gruodžio 23 dieną, per Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos valstybių sieną, įvažiuodamas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per buvusį Puodžiūnų pasienio kontrolės punktą ties valstybės ženklu Nr. 0971, gabeno šiuos asmenis, po ko, šiuos asmenis tuo pačiu automobiliu gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, gabeno juos per Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos valstybių sieną.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pažadėtą, tyrimo metu tiksliai nenustatytą, bet ne mažesnį kaip 1500 JAV dolerių piniginį atlygį, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

2025 m. sausio 16 dieną, apie 11 val. 15 min, Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, degalinės „Neste“ aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), į jo paties vairuojamą automobilį „Volkswagen Touran“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) įsodino Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius keturis užsieniečius - keturis Bangladešo piliečius: A. B. gim. (duomenys neskelbtini); A. a. M. gim. (duomenys neskelbtini); B. B. gim. (duomenys neskelbtini); P. B. M. gim. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą juos neteisėtai gabenti į Vokietijos Federaciją, po ko, 2025 m. sausio 16 d. 12 val. 53 min. per Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos valstybių sieną, įvažiuodamas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per buvusį Puodžiūnų pasienio kontrolės punktą ties valstybės ženklu Nr. 0971, gabeno šiuos asmenis, po ko, šiuos asmenis tuo pačiu automobiliu gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje kol 2025 m. sausio 16 dieną, apie 14.25 val., Pasvalio m. Vilniaus g. ties namu, pažymėtu numeriu 36, juos sustabdė ir sulaikė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais O. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis O. I. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad Yra Ukrainos pilietis, rusų kalbą moka ir supranta, kaltę pripažįsta pilnai. Faktiškai gyvena Lenkijoje, turi leidimą gyventi ten (pabėgėlio iš Ukrainos statusu), gyvena su šeima, dirba. Jam būnant namuose Lenkijoje, per programėlę į jo Telegram paskyrą "O.", paskambino nepažįstamas kontaktas "S. L.", prisistatė vardu S., kalbėjo rusų kalba. S. pasakė, kad yra darbas, o būtent iš Rygos paimti keturis žmones ir nuvežti į Berlyną. Pasakė, kad reikės vežti ne pagrindiniais keliais, kad jie niekur nebūtų fiksuojami. Su S. sutarė, kad už 4 asmenų nuvežimą iki Berlyno būtų gavęs nuo 1500 iki 2000 dolerių už visus. Sutiko. 2025 m. sausio 15 d. apie 17-18 val. žmonai priklausančiu automobiliu "VW Touran" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš namų Lenkijoje. Adresą Rygoje atsiuntė S.. Atvykęs į vietą paskambino S.. Maždaug po minutės prie jo automobilio priėjo 4 žmonės, vyriškiai, jam nepažįstami. S., pakalbėjęs su vienu iš jų, pasakė, kad juos turi nuvežti į Berlyną. S. jo buvo paprašęs, kad per Telegram atsiųstų vaizdo įrašą, kad jie jau pas jį automobilyje. Apie tai, kad tie asmenys yra neteisėti migrantai, jis nežinojo, S. jam irgi to nesakė. Apie tai sužinojo, tik tuomet kai Lietuvoje buvo sustabdyti policijos.

Prieš tai taip pat buvo vienas kartas, kai buvo gavęs užsakymą iš "S. L." iš Latvijos nuvežti žmones į Vokietiją, o būtent į Berlyną. Kiek pamena, iš kontakto "S. L." gavo žinutę dėl žmonių vežimo 2024 metų gruodžio pabaigoje, tikslios datos nepamena, tai galėjo būti po 20 dienos. Buvo pasiūlyta vežti 4 asmenis, o paskui 5 asmenis. Iš karto su pasiūlymu nesutiko, kiek jam žinoma, buvo ieškomi ir kiti galintys vežti, bet paskui persigalvojo ir sutiko. Už žmones buvo pasiūlyta, kiek pamena, 600 dolerių t.y už visus, o kiek galutinai, nepamena. Dėl šio užsakymo jis susirašinėjo su kontaktu S. L.. Kiek pamena, jam buvo nusiuntęs automobilio "VW Touran" nuotrauką ir taip informavo. Iš pradžių užsakovas norėjo, kad tuos asmenis vežtų keliese, tačiau gavosi taip, kad jis į Rygą vyko vienas. Kur žmones reikės Rygoje paimti jam į telefoną REDMI buvo atsiųsta nuoroda, kiek pamena, netoliese buvo stovėjimo aikštelė, tačiau tiksliai tos vietos įvardinti negali. Atvykus į tą vietą pagal nurodytą lokaciją, prie jo automobilio priėjo 5 vyriškiai. Apie tai, kad tie 5 asmenys yra neteisėti migrantai jis žinojo, pats suprato ir dar dėl to, kad užsakovas liepė su žmonėmis nevažiuoti pagrindiniais keliais ir tai kėlė įtarimą. Kai žmonės įlipo į automobilį, jis jų paprašė pateikti turimus dokumentus, jie pateikė kažkokias korteles su nuotraukomis, jis dar per vertėjo programėlę įsivedė, ten, kiek pamena, buvo žodis "apsauga" ar pan., buvo spaudas, tačiau tai nebuvo nei pasas nei ID kortelė, kiek suprato. Apklausos metu jam parodytas vaizdo įrašas VID_(duomenys neskelbtini) buvo jo telefone REDMI , šį vaizdą įrašo darė vienas iš jo automobiliu "VW Touran" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabenamų asmenų, jis šį įrašą turėjo persiųsti užsakovui. Šis vaizdo įrašas darytas jau netoli Berlyno. Vaizdo įraše vienas iš keleivių rankose laiko kortelę, tai tas dokumentas, kokius matė pas keleivius ir kuriuos jie jam parodė. Jis tų keleivių anketinių duomenų nežino, su jais bendravo minimaliai. Ši kelionė iki Berlyno su sustojimais truko ne mažiau 15 valandų. Užsakovui už šių asmenų vežimą, kiek pamena, nusiuntė savo žmonos A. banko sąskaitą. Matomai, kai užsakovas buvo pervedęs pinigus, jo žmona buvo paklaususi iš kur pinigai, tai kiek pamena, buvo šiek tiek virš 1000 dolerių. Jis jai pasakė, kad čia jo uždarbis ir tiek, daugiau nieko neaiškino. Ji nežinojo, kad tie pinigai iš neteisėto žmonių gabenimo. Pinigus gavo kitą dieną, kai nugabeno žmones į Berlyną. Pamena, kad tuos 5 asmenis iš Latvijos į Berlyną vežė ir Lietuvos sieną kirto važiuodamas žvyrkeliu. Pamena tą vietą, tai buvo ženklas, stulpai, informuojantys, kad tai Lietuva. Tikslios vietos įvardinti negali, tačiau apklausos metu parodytame vaizdo įraše FILE (duomenys neskelbtini) yra ta vieta, kur kirto Latvijos-Lietuvos sieną. Savo automobilyje, po kažkiek laiko, kai tvarkėsi, rado suplėšytą kortelę, galimai vieno iš 5 gabentų asmenų, tai buvo toks pat dokumentas, kuriuos keleiviai jam rodė prieš kelionę. Jis tuos dokumentus nusifotografavo. Taip pat patikslina, kad 4 asmenys, kuriuos vežė 2025 m. sausio 16 d. ir buvo sulaikytas Lietuvoje yra neteisėti migrantai. Jis žinojo, kad jie Bangladešo piliečiai. Šiuos asmenis jis paėmė Rygos mieste iš degalinės "NESTE". Kai važiavo šių asmenų, jo automobilyje buvo įjungtas vaizdo registratorius. Apklausos metu jam parodytas vaizdo įrašas iš registratoriaus (duomenys neskelbtini) ir jame užfiksuota 4 žmonių paėmimas iš tos degalinės. Šiuo asmenis jis nufilmavo savo telefonu, taip buvo nurodęs užsakovas. Dėl šių 4 asmenų gabenimo pinigų negavo. Asmens kratos metu paimta banko kortelė "BNP Paribas“ numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Tai jo sąskaita. Į šią kortelę yra pervedamas jo atlyginimas iš darbovietės (duomenys neskelbtini). Sutinka telefone REDMI per šio banko programėlę parodyti sąskaitoje esančią informaciją, gautus pavedimus ir pan. Savo kaltę dėl neteisėto žmonių gabenimo automobiliu "VW Touran" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažįsta pilnai. Supranta, kad pasielgė nusikalstamai. Tiesiog norėjo papildomai užsidirbti pinigų ir taip padėti Ukrainoje gyvenantiems artimiesiems, kadangi dėl karo jų finansinė padėtis yra sunki, mama serga, žmonos vaikas iš pirmos santuokos yra neįgalus. Vienas išlaiko šeimą ir dar padeda artimiesiems, nėra lengva. Labai dėl to gailisi ir išgyvena. Taip pat dalyvaudavo akcijose ir programose finansiškai remiant Ukrainos karius, yra ne kartą persiuntęs pinigų (t. 2, b.l. 168 - 171, 196 – 200, t. 3, b.l. 19 – 22).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

liudytojų D. A. (t. 1, b.l. 25 – 26), A. A. M. (t. 1, b.l. 46 – 51), A. B. (t. 1, b.l. 74 – 79), P. B. M. (t. 1, b.l. 86 – 91), B. B. (t. 1, b.l. 99 – 104) parodymais apie jų gabenimo aplinkybes;

įvykio vietos apžiūros protokolu, patvirtinančiu O. I. ir gabentų asmenų sulaikymo vietą (t. 1, b.l. 10 – 17);

2025 m. sausio 17 d. daiktų apžiūros protokolu (t. 1, 108 – 113);

VšĮ "EMPREKIS" duomenų bazės išrašu apie automobilio VW „Touran“ kainą (t. 3, b.l. 42);

2025 m. sausio 27 d. daiktų (Vaizdo registratoriaus „NAVITEL R66“, Mobiliojo ryšio telefono „Redmi Note 9 Pro“) apžiūros protokolu, kuriuose užfiksuota informacija apie užsieniečių gabenimą (t. 1, b.l. 139 – 152);

2025 m. sausio 30 d. kitų objektų (Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio skyriaus duomenų saugykloje „(duomenys neskelbtini)“ patalpintos iš įtariamojo O. I. mobiliojo ryšio telefono „Redmi Note 9 Pro" IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) perkeltos informacijos atlikus MRT apžiūrą) apžiūros protokolu (t. 1, b.l. 152 – 160);

2025 m. vasario 12 d. kitų objektų (2025 m. sausio 30 d. apžiūros protokolo priedo: suarchyvuoto PDF formatu (nuo 184-225 l.) laikotarpyje nuo 2024 m. gruodžio 12 - 20 iki 2024 m. gruodžio 23 d. susirašinėjimo „Telegram“ programėlėje rusų kalba tarp kontakto (duomenys neskelbtini) O. (owner/savininkas) ir kontakto (duomenys neskelbtini) S. L. ) apžiūros protokolu dėl 5 asmenų gabenimo (t. 1, b.l. 162 – t. 2 b.l. 23);

2025 m. vasario 13 d. kitų objektų (2025 m. sausio 30 d.) apžiūros protokolo priedu: suarchyvuoto PDF formatu (nuo 356-375 l.) laikotarpyje nuo 2025 m. sausio 14 d. iki 2025 m. sausio 16 d. susirašinėjimo „Telegram“ programėlėje rusų kalba tarp kontakto (duomenys neskelbtini) O. (owner/savininkas) ir kontakto (duomenys neskelbtini) S. L.) apžiūros protokolu (t. 2, b.l. 24 -48);

2025 m. sausio 29 d. kitų objektų (Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio skyriaus duomenų saugykloje „(duomenys neskelbtini)“ patalpinta iš įtariamojo O. I. mobiliojo ryšio telefono „Redmi Note 9 Pro" IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) perkelta informacija atlikus MRT apžiūrą) apžiūros protokolu (t. 2, b.l. 49 – 55);

2025 m. sausio 30 d. ir 2025 m. vasario 3 d. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo gauta informacija, kad 5 piliečiai yra:

1. Bangladešo pilietis A. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), LV prieglobsčio prašytojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini);

2. Bangladešo pilietis M. M. A. ,gim. (duomenys neskelbtini) LV prieglobsčio prašytojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini);

3. Bangladešo pilietis A. S. gim. (duomenys neskelbtini) LV prieglobsčio prašytojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini);

4. Indijos pilietis M. K. gim. (duomenys neskelbtini) LV prieglobsčio prašytojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini);

5. Bangladešo pilietis M. N. H. gim. (duomenys neskelbtini) LV prieglobsčio prašytojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 63 – 74).

???2025 m. vasario 7 d. kitų objektų (Iš įtariamojo O. I. mobiliojo ryšio telefono „Redmi Note 9 Pro" IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) ištraukta informacija, kuri perkelta į Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio skyriaus duomenų saugyklą „(duomenys neskelbtini). ) apžiūros protokolu (t. 2, b.l. 79 - 81);

2025 m. vasario 10 d. kitų objektų (Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio skyriaus duomenų saugykloje „(duomenys neskelbtini) vaizdo registratoriaus „NAVITEL R66“, paimto apžiūros metu iš automobilio „VW Touran“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu perkelta informacija) apžiūros protokolu (t. 2, b.l. 86 – 88);

2025 m. sausio 25 d. Muitinės departamento prie LR FM pateiktos transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos ataskaita (t. 2, b.l. 112 – 114);

2025 m. vasario 4 d. Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pateiktu raštu Nr. MD-249 (t. 2, b.l. 77 – 78).

Išdėstyti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis O. I. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną dėl savanaudiškų paskatų gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Tokia savo veika jis padarė BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo O. I. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolai ir kiti byloje esantys duomenys.

Kaltinamojo O. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam O. I. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, sunkus, baigtas nusikaltimas; šiuo nusikaltimu keliama grėsmė valdymo tvarkai), padaryto nusikaltimo savanaudiškus motyvus, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: kaltinamasis neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, turi gyvenamąją vietą, šeimą, dirba. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą, kaltinamajam O. I. skirtina BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda. Už sunkų nusikaltimą gali būti paskirta nuo 150 iki 6000 MGL dydžio bauda. Šiuo atveju O. I. neprieštarauja prokuroro pasiūlytam baudos dydžiui. Taip pat, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama Teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nusikalstamai veikai daryti buvo naudojama transporto priemonė – VW Touran, kuri grąžintina teisėtai automobilio savininkei A. I.. Duomenų, kad transporto priemonės savininkei buvo žinoma apie jai priklausančios transporto priemonės naudojimą nusikalstamai veikai daryti, byloje nėra. Be to, O. I. iš nusikalstamos veikos gavo 1000 Eur, kurie buvo pervesti į jo žmonos sąskaitą. Šie pinigai nebuvo paimti ir jiems nėra taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš O. I. išieškotina konfiskuotino turto – Volkswagen Touran vertę atitinkanti pinigų suma ir 1000 Eur – viso 5260 Eur. Kadangi O. I. pageidauja savanoriškai sumokėti išieškotiną sumą, tačiau per didesnį laikotarpį, toks prašymas atsižvelgiant į jo turtinę padėtį tenkinamas, šios sumos mokėjimą išdėstant per 24 mėnesius t.y., mokant po 219, 16 Eur per mėnesį į teismo nurodytą sąskaitą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, O. I. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamai veikai daryti panaudotą mobilaus ryšio telefoną "Redmi Note 9 Pro".

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais, 105 straipsniu, automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidos 204, 73 Eur, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo O. I..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti O. I. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 750 MGL 37 500 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 500 MGL 25 000 (dvidešimt penkių tūkstančių) Eur dydžio baudą.

O. I. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką (67 paros), vieną suėmime išbūtą parą prilyginant 6 MGL (1 MGL=50 Eur) dydžio baudai ir laikyti jį galutinai nubaustu 98 MGL 4 900 (keturi tūkstančiai devyni šimtai) Eur bauda.

Nustatyti 1 (vienerių) metų baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti O. I. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti nusikalstamai veikai daryti panaudotą mobilaus ryšio telefoną "Redmi Note 9 Pro", saugomą pagal pakvitavimą (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš O. I. konfiskuotino turto – automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1000 Eur, vertę atitinkančią pinigų sumą – 5260 (penkis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt) Eur.

Nustatyti 2 (dviejų) metų savanorišką išieškotino turto sumokėjimo terminą, nurodant, kad O. I. privalo kiekvieną mėnesį mokėti po 219, 16 Eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LR24 7300 0101 1239 4300, kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6610. Nesumokėjus nors vieną mėnesį išieškotinos įmokos dalies, išieškojimas bus vykdomas priverstinai.

Pripažinti proceso išlaidomis 204, 73 Eur, patirtas dėl VW Touran valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo iš įvykio vietos į Šiaulių pasienio užkardą ir jas priteisti VSAT prie LR VRM (LR Finansų ministerijos sąskaita LT614040063610001096) iš O. I..

Automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo pultelį/raktelį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vaizdo registratorių „NAVITEL R66“, paimtą apžiūros metu iš automobilio „VW Touran“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus pagal pakvitavimą (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkei A. I. ar jos įgaliotam asmeniui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dvi SIM korteles ir atminties kortelę, saugomas pagal pakvitavimą (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui O. I. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įpareigoti O. I. jam paskirtą baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Šį teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti O. I. arba kartu su juo gyvenantiems pilnamečiams asmenims.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Panevėžio apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.