Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo akcinės bendrovės „Debt Capital Management“ ieškinį atsakovui A. B. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas su UAB „Mogo LT“ sudarė 2014 m. kovo 21 d. sudarė Atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis automobilį (duomenys neskelbtini) lizingo (išperkamosios nuomos) pagrindu su teise jį išpirkti (sutarties 2.1.1–2.1.2 p.). Atsakovas įsipareigojo sumokėti UAB „Mogo LT“ lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas per grafike nustatytus terminus iki 2019 m. gegužės 21 d. (sutarties 6.1, 7.1 p. ). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl sutartis su atsakovu nuo 2016 m. sausio 27 d. buvo nutraukta. Ieškovas nurodo, kad sutarties nutraukimo dieną atsakovas liko skolingas UAB „Mogo LT“ 1660,33 Eur pagal sutarties mokėjimų grafiką. UAB „Mogo LT“ pardavė automobilį už 1500 Eur ir tokiu būdu sumažino atsakovo bendrą įsiskolinimą iki 160,33 Eur. Atsakovas liko skolingas UAB „Mogo LT“ 160,33 Eur. Už įmokų nemokėjimą laiku atsakovui paskaičiuotos 14,10 Eur netesybos (sutarties 13.2 p.), dėl to, kad sutartis nutraukta dėl atsakovo kaltės, atsakovui paskaičiuotos 86,89 Eur netesybos (sutarties 13.5 p.). Iš viso atsakovui paskaičiuota 101,40 Eur netesybų.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. spalio 25 d. gautinų sumų pirkimo sutartimi ieškovas iš UAB „Mogo LT“ įgijo visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovas apie reikalavimo perleidimą pranešė atsakovui (Lietuvos Respublikos 6.109 straipsnis) ir tuo pačiu pranešimu pareikalavo atsiskaityti su ieškovu. Atsakovas savo prievolės neįvykdė ir 160,33 Eur skolos ir 101,40 Eur netesybų ieškovui nesumokėjo. Ieškovo paskaičiavimu, atsakovas liko skolingas ieškovui 160,33 Eur skolos ir 101,40 Eur netesybų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas iš atsakovo yra pagrįstas įstatymu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra, ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškovei iš atsakovo priteistina 160,33 Eur skola, 101,40 Eur netesybos, 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.189, 6.210, 6.256, 6.258, 6.503 straipsniai).

Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir 150 Eur išlaidų už advokato padėjėjo teisines paslaugas (CPK 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Debt Capital Management“, įmonės kodas 304097238, iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 160,33 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų 33 centų) skolą, 101,40 Eur (vieno šimto vieno euro 40 centų) netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) išlaidų už advokato padėjėjo teisines paslaugas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.