Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Nepilnametis J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nesantuokoje, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Nepilnametis D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesantuokoje, pagrindinio išsilavinimo, besimokantis Vilkaviškio rajono Giedrių jaunimo ir suaugusių mokykloje, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2017-01-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2017-02-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (5 epiz.), 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (3 epiz.) subendrinta, - 1 m. ir 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2017-10-30 nutaritimi pakeisra į 45 parų arešto bausmę, kuria atliko 2018-01-17,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis ir neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2018-01-19 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2018-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. subendrinta 1 m. ir 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 9 mėn. nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose, per visą bausmės atikimo laiką dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. bei nepilnamečiai J. B. ir D. G. bendrininkaudami pagrobė svetimą turtą įsibraunant į saugomą teritoriją, o būtent: 2017 m. rugsėjo 11 d., naktį, tiksliai nenustatytu laiku, įsibrovė į aptvertą įmonės „A. T. K. A.“ priklausančią statybvietę, esančią Kybartai, Darvino 11, Vilkaviškio raj. sav., ir bendrai slapta pagrobė 37 vnt. polistirenio putplasčio pakus bendros 424,10 euro vertės, tuo bendrai įsibraunant į saugomą teritoriją slapta pagrobė svetimo turto už 424,10 euro, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis J. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad visi kartu sėdėjo, pamatė ir sugalvojo, pasiėmėme tą putplastį, sudėjo pas jį tvarte. Kada viskas buvo neatsimena. Galėjo būti 2017 m. rugsėjo 11 diena. Mintis pagrobti kilo jam. Pirkėjo neturėjo. Daiktus policija surado pas jį tvarte. Daugiau kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta, naujų įtarimų nepareikšta. Plokštės buvo paimtos iš Darvino gatvės, ten buvo aptverta teritorija ir vyko renovacija. Kiek pakų paėmė tiksliai nepasakys. Tvirtina kas buvo pasakyta ikiteisminiame tyrime, galėjo būti 37 pakai. Nuo statybvietės iki sandėliuko buvo netoli, nešė pakus trise. Po to juos surado policija ir viskas yra grąžinta.

Teritorija buvo aptverta. Pakėlė užtvarą ir pateko į vidų. Kas pakėlė užtvarą neatsimena, bet ikiteisminio tyrimo metu teisingai sakė, kad kažkuris iš jų, ar D. M., ar D. G., bet ne jis. Sandėliukas į kurį pasidėjo pakus priklauso jam. Jis buvo užrakintas ir spyna buvo. Spyna ta pati kurią policija paėmė. (t. 2, b.l. 176)

Kaltinamasis D. G. teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad sėdėjo visi ir taip gavosi. Sėdėjo pas J. B.. Buvo iš vakaro trise, jis, D. M. ir J. B.. Sugalvojo putplastį išnešti iš renovuojamo daugiabučio kiemo. Tas kiemas netoli. Palaukė kol sutems, nuėjo, jis pats atkėlė tvorą ir sulindo. Sunešė po to pas J. B. į tvartą viską, o ant kitos dienos policija prisistatė. Sunešė 37 pakus, kitą dieną skaičiavo kai atvažiavo policija. Tiek ir rado, niekur nieko neišnešė. Sugalvojo pagrobti 2017 m. rugsėjo 11 dienos vakare. Žinojo, kad ten yra putplastčio nes ten renovuojamas namas. (t. 2, b.l. 176-177)

Kaltinamasis D. M. kaltę teismo posėdžio metu pripažino ir parodė, kad 2017-09-17 berods sugalvojo vakaro eigoje, kad nueiti putpastčio pakų į tą teritoriją. Tai ir įvykdė. Ilgas laikas jau praėjo ir visko gerai neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu įvykio datą nurodė teisingai, galėjo būti 2017 m. rugsėjo 11 diena. Kiti kaltinamieji šiandien teisingai nurodė viską. Iš vakaro buvo pas J. B.. Iš vienos pusės gal iš jo pusės iniciatyva buvo, gal bendrai sugalvojo ekspromtu tai padaryti. Nuėjo tų pakų paimti iš renovuojamo daugiabučio. Teritorijos šonai buvo aptverti. Įėjo per tvorą, D. G. pakėlė ją ir įlindo. Jis pats asmeniškai į teritoriją nelind, jiedu sulindo, paėmė pakus, padavė jam ir po to visi neše. Kiek iš viso išnešė nežino, kiek rado tiek sunešė. Neskaičiavo kiek nešė. Galėjo būti 37 pakai, teisingai. Buvo naktis, galėjo būti apie 2 valanda nakties. Galvojo parduoti kam nors, bet kam dar nebuvo žinoma. Kitos dienos rytą atvažiavo pas J. B. policija ir rado viską. Jis pats tuo metu buvo namie. Kada tą naktį išsiskirstė tiksliai nepaskys, bet iš karto po to kai sunešė. Kiek laiko užtruko kol sunešė nežinau, užtruko nes ne vienas pakas. Iš karto viską sunešė, buvom pasidėję ir po to visi nešė. Į teritoriją įlindo vieną kartą, sudavė visus pakus jam, o po to visi nunešm pas J. B.. Iš paimtų pakų nespėjoe nieko parduoti, kiek sunešė tiek ir rado policija. (t. 2, b.l. 177-178)

Kaltinamiesiems J. B., D. G. ir D. M. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jiems, gynėjams bei prokurorei sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Liudytojo A. S. apklausos protokole užfiksuota, kad 2017-09-11 apie 11.00 val. atvykęs prie Kybartai, Darvino 11, Vilkaviškio raj. sav. įmonės „A. T. K. A.“, kurioje jis dirba inžinieriumi, statybvietę pastebėjo, kad iš aptvertos teritorijos yra pagrobta įmonės 45 pokai pustpasčio, todėl įmonei yra padaryta 500 eurų žala (t. 1, b.l. 21-22).

Liudytojos J. B. apklausos protokole užfiksuota, kad D. G. yra jos anūkas ir ji yra šio globėja. Prieš 3 dienas apie 22.00 val. jos anūkas D. G. išėjo iš namų ir pažadėjo tuo sugrįžti, tačiau sugrįžo tik apie 3.00 valandą. Sekančią dieną eidama pro J. B. namus matė ten stovintį policijos automobilį. Tuomet sutikusi D. G. klausė ar šis ko nors „neprisidirbo“, tačiau šis nieko jai neatsakė. Tik vėliau iš nuogirdų sužinojo, kad iš statybvietės buvo pavogta apie 40 pakų polisterolio pakų. Apie vagystę jai anūkas nepasakojo ir sugrįžęs iš policijos komisariato apklausos. Anūkas su ja visai nesiskaito, mažai bendrauja (t. 1, b.l. 24-25).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotaa, kad įvykio vieta yra prie namo esančio Vilkaviškio raj. sav., Kybartų mstl., Darvino g. 11, atverta teritorija (t. 1, b.l. 17-19).

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota, kad iš J. B. paimti 37 pakai polisterio, kurio išmatavimai 100x50x17 cm pagaminto UAB „Kauno šilas“ ir spyna, kurie yra apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti. (t. 1, b.l. 26-30, 31-34).

UAB „Rema“ pažymoje nurodoma, kad 37 pakuose putplasčio yra 9,435 kubinio metro polisterinio putplasčio, kurio vieno kubinio metro kaina 2017-09-01 buvo 44,95 euro ( t. 1, b.l. 48).

UAB „Žilinskis CO“ pažymoje Nr. 1650 nurodoma, kad darbus Vilkaviškio raj. sav. Kybartų mstl., Darvino g. 11, vykdė subrangovo įmonė „A. T. K. A.“ (t. 1, b.l. 57).

Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai įmonei „A. T. K. A.“ priklausantis turtas. Turtas kaltinamiesiems J. B., D. G. ir D. M. yra svetimas, kadangi priklauso kitam subjektui. Į saugomą teritoriją kaltinamieji pateko neteisėtai, su tikslu pagrobti svetimą turtą. Todėl kaltinamųjų J. B., D. G. ir D. M. veika kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. teisingai. Kaltinamieji J. B., D. G. ir D. M. yra nusikaltimo subjektai, kadangi yra pakaltinami ir turintyss nustatytą subjekto amžių.

Kaltinamųjų J. B., D. M. ir D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo J. B., D. M. ir D. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

J. B. administracine tvarka baustas (t. 1, b.l. 175, 181-184), Kybartų seniūnija pateiktoje charakteristikoje neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų nepateikė (t. 1, b.l. 172), šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeikų, auginančių vaikus, apskaitą (t. 1, b.l. 173), duomenų, kad būtų įtrauktas į psichiatro ir narkologo įskaitas nėra.

D. G. administracine tvarka baustas (t. 1, b.l. 114, 119-122), teistas (t. 1, b.l. 123-125), šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeikų, auginančių vaikus, apskaitą (t. 1, b.l. 85), charakterizuojamas daugiau neigiamai (t. 1, b.l. 112), duomenų, kad būtų įtrauktas į psichiatro ir narkologo įskaitas nėra.

D. M. administracine tvarka baustas (t. 2, b.l. 20-21, 26-32), teistas (t. 2, b.l. 33-36), duomenų, kad būtų įtrauktas į psichiatro ir narkologo įskaitas nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijas, kaltinamųjų asmenybes ( BK 54 str. 2 d., 55 str.)

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę nepilnamečiams J. B. ir D. G. taip pat, sutinkamai su BK 91 str. 2 d. atisžvelgiama - į nepilnamečių gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika numatyta BK 178 str. 2 d. priskirta apysunkiams tyčiniams nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas.

Teismas, skirdamas bausmę J. B. atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių balansą, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis Josifas brižisnkas padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimo padarymo metu teismo buvo neteistas, jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką. Nusikaltimu padaryta žala yra atlyginta, todėl teismas yra tos nuomonės, kad J. B. pripažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 1 p. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę: elgesio apribojimą mėnesių 6 mėnesių laikotarpiui - įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kaltinamajam J. B., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Teismas, skirdamas bausmę D. G. atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių balansą, į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis, į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 54 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jam skirtinas bausmės dydis mažesnis nei įstatymo nustatytas bausmės vidurkis.

Teismas sprendžia, kad už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. D. G. skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje nustatytos. Todėl D. G. bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skirtina 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p., 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti D. G. suėmime išbūtą laiką nuo 2018-07-05 d. iki 2018-09-05 d., vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę – panaikinti.

D. M. nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, administracine tvarka baustas, iki šiol dar nebuvo teistas bausmėmis, susijusiomis su laisvės atėmimu, šiuo metu registruotas darbo biržoje, turi mažametį vaiką, yra dar jauno amžiaus. D. M. skirtina 1 (vienerių) metrų laisvės apribojimo bausmė.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje nustatytos. Todėl D. M. bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skirtina 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Ši bausmė subendrintina su nebaigta atlikti laisvės apribojimo bausme, paskirta 2018-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 d. d. taisyklę, prie 2018-03-05 teismo nuosprendžoiu paskirtos galutinės 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį 5 (penkis) mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2018-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį.

Į paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p.p., 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti D. M. laikinajame sulaikme išbūtą laiką nuo 2017-09-11 d. 15:45 val. iki 2017-09-12 d. 14:08 val, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Nustatytini šio kaltinamojo D. M. sveikatos būklę, asmeninę, šeiminę ir turtinę padėtis, taip pat užimtumą darbine veikla atitinkantys įpareigojimai: 9 mėnesius būti namuose kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su mokslu ar legaliu darbu, per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 3 p., 7 d.).

Kaltinamajam D. M., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Civiliniis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

37 pakai polisterio, grąžinti saugojimui savininkui (t. 1, b.l. 35), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini savininkui - įmoneis „A. T. K. A.“, pakabinamą spyną - saugomą Vilkaviškio rajono PK (t. 1, b.l. 36, 37), nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti J. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 304 str. str., 306str., 312str., 313str., teismas

nusprendė:

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 1 p., baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui - įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Auklėjamojo pobūdžio poveikio priemonės vykdymo pradžia – įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje diena.

Kaltinamajam J. B., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurią nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnį ir D. G. bausmę mažiti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. „5“ p.p., 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti D. G. suėmime išbūtą laiką nuo 2018-07-05 d. iki 2018-09-05 d., vieną suėmimo dieną dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

D. G. bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę – panaikinti.

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 1 (vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d.d., subendrinti ją iš dalies sudedant su 2018-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta galutine 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2018-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį.

Į paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p.p., 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti D. M. laikinajame sulaikme išbūtą laiką nuo 2017-09-11 d. 15:45 val. iki 2017-09-12 d. 14:08 val, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribnojimo dienoms.

Skirti D. M. įpareigojimus: 9 (devynis) mėnesius būti namuose kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su mokslu ar legaliu darbu, per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 ir 3 p. p., 7 d.).

D. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Kaltinamajam D. M., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurią nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 37 pakus polisterio, grąžinti saugojimui savininkui, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini savininkui - įmonei „A. T. K. A.“ , pakabinamą spyną - saugomą Vilkaviškio rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti J. B..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.