Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. 357-268 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 157 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 29 d., bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 14 d. Į bausmės laiką įskaityta 4 mėnesiai 15 dienų. Alytaus pataisos namuose bausmę nuteistasis atlieka nuo 2017 m. birželio 12 d. Šiuo metu bausmę nuteistasis atlieka paprastosios grupės sąlygomis.

2018 m. gruodžio 19 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-268 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam A. J. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog šios bausmės atlikimo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas trečią kartą. Šiuo metu nuteistasis jau yra atlikęs daugiau kaip ½ dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Likusi neatlikta bausmės dalis yra 1 metai 25 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Nuteistasis anksčiau buvo teistas 7 kartus. Viso bausmės atlikimo metu stebimas teigiamas pokytis nuteistojo elgesyje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis yra motyvuotas prasmingam užimtumui. Nuteistasis pataisos namuose mokėsi ir įgijo suvirintojo specialybę. Šiuo metu nuteistajam yra suteikta teisė išvykti ir dirbti be sargybos ar palydos. Nuteistasis dirba sandėlyje, jis savo darbą išmano, administracija jam priekaištų neturi. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įsisavino vidaus tvarkos taisykles, jis nebuvo baustas drausmine tvarka. Už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą nuteistasis buvo du kartus paskatintas. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Turėdamas finansinių įsipareigojimų, nuteistasis turi teigiamas nuostatas dėl jų sprendimo bei vykdymo. Nuteistasis yra atlyginęs nemažą dalį finansinių įsipareigojimų, likusią dalį pagal vykdomuosius raštus jis ir toliau moka. Nuteistasis bendrauja su savo artimaisiais, jo socialiniai ryšiai yra tvirti. Nuteistasis yra lankomas pasimatymų metu, jis yra išleidžiamas į trumpalaikes išvykas į namus. Nuteistasis sugeba sugrįžti laiku ir be pažeidimų, o tai leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis sugebėtų laisvėje laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Nuteistasis neturi jokių priklausomybių psichiką veikiančioms medžiagoms. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo ir šiuo metu ji vertinama 50 balų pagal OASys vertinimo metodiką. Buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2018 m. lapkričio 23 d. raštas Nr. A-01/4-752, kuriame nurodyta, jog nuteistojo nurodytoje gyvenamoje vietoje gali būti taikoma intensyvi priežiūra. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 357-268 atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų <...>.

Klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik, įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nagrinėjamu atveju bausmės atlikimo metu nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas trečią kartą. Nuteistasis yra atlikęs BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatytą bausmės dalį kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taigi nuteistajam A. J. formaliai galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau šio klausimo sprendimui nepakanka nustatyti vien tik formalųjį pagrindą, kadangi būtina įvertinti visumą aplinkybių, kurios neabejotinai patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pabrėžia, jog vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Šiuo atveju nuteistojo A. J. nusikalstamo elgesio rizika vis dar vertinama kaip vidutinė – 49 balai pagal OASys vertinimo metodiką, iš kurių 25 balus sudaro statiniai (nekintantys) veiksniai ir dar net 24 balus sudaro dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu bei mąstymu realiai dar galėtų sumažinti. Be to, byloje nėra duomenų apie akivaizdų rizikos balų sumažėjimą, kadangi pirmojo vertinimo metu rizikos vertinimo rezultatas buvo 53 balai, antrojo vertinimo – 50 balų, trečiojo vertinimo – 49 balai. Iš to galima spręsti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika bausmės atlikimo metu mažėjo, tačiau nežymiai – tik 4 balais.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi, įgijo specialybę, dirba, vykdo turimus finansinius įsipareigojimus, jam yra suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, jis neturi priklausomybių psichiką veikiančioms medžiagoms, be to, jis palaiko artimus socialinius ryšius. Nors šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau tokios aplinkybės negali būti sureikšmintos, kadangi, kaip jau minėta, būtina įverinti nagrinėjimo klausimo reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, kad laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Iš 2018 m. gruodžio 19 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-265 matyti, jog Komisija, spręsdama nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo klausimą, nebuvo vieninga, kadangi ją sudarė 7 Komisijos nariai, iš kurių 4 nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą ir 3 nariai pasisakė prieš nuteistojo lygtinį paleidimą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis A. J. anksčiau jau buvo teistas net 7 kartus, iš kurių pirmąjį – tebūdamas vos 14 metų. Šiuo metu nuteistasis atlieka 3 metų laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 11 straipsnio 6 dalis). Realią laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka jau nebe pirmą kartą. Taigi vien jau tokios aptartos aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo didelį jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri jį itin stipriai paveiktų bei kardinaliai įtakotų nuteistąjį bei jo elgesį, jog jis ateityje nuosekliai laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog praeityje nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Tačiau nuteistasis net kelis kartus buvo pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo institutu jam nustatytas sąlygas ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Taigi būtina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, skaičius, įvairovė bei sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau teismo parodytas pasitikėjimas, taikant tiek bausmės vykdymo atidėjimo, tiek ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutus, esmingai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti, tuo labiau, kai nuteistojo elgesiui reikšmės turinčiu kriminogeniniu veiksniu dar ir šiuo metu įvardinami ankstesni jo teisės bei režimo pažeidimai.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi įgijęs 9 klasių išsilavinimą ir staliaus specialybę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi, įgijo suvirintojo specialybę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dirbo, o nuo 2018 m. kovo 30 d. jam yra suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos. Iki bausmės atlikimo nuteistasis dirbo, tačiau jis turi labai menką oficialaus darbo patirtį. Išėjęs į laisvę, nuteistasis planuoja įsidarbinti pas tą patį darbdavį, pas kurį jis dirbo iki bausmės atlikimo. Nuteistasis buvo pateikęs tai patvirtinantį raštą-charakteristiką. Tačiau, teismas pažymi, jog aptartos aplinkybės dėl nuteistojo turimos darbo patirties neduoda jokių garantijų dėl to, jog laisvėje nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis pajamomis. Ypač svarbu pabrėžti ir tai, jog nuteistasis tebeturi didelių finansinių įsipareigojimų. Pataisos namuose nuteistojo vardu gauti vykdomieji raštai, kurių suma siekia net 3 406,89 Eur, iš kurių nuteistasis tesumokėjęs tik 535,84 Eur ir dar likusi nesumokėta suma yra 2 871,05 Eur. Akivaizdu, jog turimi tokie dideli finansiniai įsipareigojimai laisvėje stipriai apsunkins nuteistojo integraciją į visuomenę. Pažymėtina ir tai, jog per paskutinius metus į nuteistojo asmeninę sąskaitą buvo pervesta 1 955,75 Eur. Per tą patį laikotarpį nuteistasis savo reikmėms išleido 1 693,40 Eur. Nepaisant to, nuteistasis pataisos namų buhalterijos skyriui pateikęs prašymą kas mėnesį pervesti tik po 10 Eur antstoliui ieškinio dengimui.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistasis anksčiau turėjo teistų, nusikalstamas veikas darančių draugų. Anksčiau nuteistasis buvo padaręs kelias nusikalstamas veikas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau, jo teigimu, alkoholio vartojimo problemos jis neturi, kadangi alkoholį vartodavo tik per šventes. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nelanko anoniminių alkoholikų užsiėmimų, kadangi mano, jog to jam nereikia. Nuteistasis save vertina adekvačiai, jis pripažįsta, jog turi tokių savybių, kurių ir pats nemėgsta bei norėtų pakeisti. Pokalbio metu nuteistasis bendrauja noriai ir atvirai, jis yra komunikabilus. Pats nuteistasis pripažįsta, jog kartais elgiasi impulsyviai, pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui. Nors nuteistojo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių smurto ir agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau anksčiau jis yra įvykdęs smurtinių nusikaltimų. Nuteistasis sugeba atpažinti tik kai kurias problemines sritis, įtakojusias jo nusikaltimus. Pagrindinę savo nusikalstamumo priežastį nuteistasis įvardija bendravimą su netinkama kompanija. Nuteistasis teigiamai vertina priežiūrą, tačiau praeityje jis ne kartą buvo pažeidęs teismo paskirtus įpareigojimus, o tai ir rodo, jog nuteistasis nesugeba pateisinti jam parodyto pasitikėjimo bei suteiktų galimybių.

Jau minėta, jog sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, būtina nuodugniai įvertinti jo elgesį viso bausmės atlikimu laiku. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog viso bausmės atlikimo metu nuteistasis nebuvo baustas drausmine tvarka. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo paskatintas 2 kartus. Tačiau teismas pažymi, jog aplinkybė dėl nuteistojo turimų paskatinimų bei jų skaičius, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, jos tikslų siekimą bei teigiamą elgesio korekciją.

Teismo vertinimu, aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistojo elgesio, mąstymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme nėra pakankama, o tą patvirtina ir aplinkybė, jog nuteistojo ankstesni teisės bei režimo pažeidimai ir bendravimas su bloga kompanija (ankstesni nusikaltimai padaryti grupėje) vis dar išlieka opiais kriminogeniniais veiksniais. Taigi, įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis dar yra didelė – daugiau kaip 1 metai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Tuo tarpu, teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo A. J. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius, nutylėdama nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama teigiamus. Teismas daro išvadą, jog nuteistasis A. J. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam negali būti taikomas.

Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 357-268 dėl nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 357-268 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.