Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnės surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16059022729, kurioje M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016 m. vasario 13 d., apie 18.25 val. degalinėje „Statoil Vilkpėdė 1“, esančioje Savanorių pr. 118, Vilniuje, į automobilį Peugeot, valst. Nr. UVJ 424, įsipylė 63,02 litrus D miles kuro už 57,10 Eur ir už jį nesumokėjęs išvažiavo. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje. UAB Statoil Fuel &Retail Lietuva“ patyrė 57,10 Eur turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. S. nedalyvaujant. M. S., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2016 m. rugsėjo 21 d. posėdžio. Buvo pakartotinai išsiųstas šaukimas atvykti į bylos nagrinėjimą, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad M. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Nors M. S. su pažeidimu nesutiko, tačiau jo kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB Statoil Fuel &Retail Lietuva“ pareiškimu; R. S. paaiškinimu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; nuotraukomis bei kita bylos medžiaga.

M. S. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytas dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į M. S. asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, todėl turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (b. l. 14-21). M. S. paskirtos administracinės baudos nepasiekė savo tikslų, asmuo nepadarė išvadų ir nesistengia auklėtis bei laikytis nustatytų bendro gyvenimo taisyklių, todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus administracinę nuobaudą – administracinį areštą. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, M. S. skirtina nuobauda – maksimalaus dydžio administracinis areštas, numatytas LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Kadangi M. S. savo veiksmais UAB Statoil Fuel &Retail Lietuva“ padarė 57,10 eurų turtinę žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš M. S. UAB Statoil Fuel &Retail Lietuva“ naudai priteistina 57,10 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 29, 32, 35, 37 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

Priteisti iš M. S. UAB Statoil Fuel &Retail Lietuva“ naudai 57,10 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.