Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos -Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L. ir B. L. dėl atleidimo nuo rūpintojo pareigų ir naujo rūpintojo paskyrimo , išvadą teikianti institucija Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuo pat rūpybos nustatymo pradžios jo motina A. L. savo kaip rūpintojos pareigas vykdė tinkamai, rūpinosi jo priežiūra, užtikrino būtinus poreikius.Tačiau šiuo metu sutarę, kad rūpintojos pareigas ateityje vykdys jo sutuoktinė B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nes šiuo metu situacija pasikeitė, kadangi jis 2022m.rugpjūčio mėn. 13 d. sudaręs santuoką su B. B., po santuokos sudarymo – L. ( santuokos sudarymo įrašas Nr. 87 pridedamas). Jo sutuoktinė B. L. sutinka ateityje vykdyti rūpintojos pareigas, nuolat rūpintis juo, jį prižiūrėti ir slaugyti. Todėl šiuo pareiškimu ir prašo teismo atleisti jo motiną A. L. ,a.k. (duomenys neskelbtini) nuo rūpintojos pareigų.

LR CK 3.246 str. 2 d. numato, kad „globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.“.

LR CPK 494 str. 1 d. numatyta, kad „pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių“; 4 d. „globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal šio skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas.“.

Motyvuojamoji dalis

Šio straipsnio 3 dalis numato, kad pareiškimą dėl veiksniam asmeniui paskirto rūpintojo atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų taip pat gali paduoti rūpintinis. Atsižvelgiant į jo pareiškimą ir išdėstytas aplinkybes, LR CK 3.246 str., LR CPK 494 str. 1, 3 d, teismas išsprendęs klausimą dėl A. L. atleidimo iš globėjos pareigų, turėtų išspręsti ir jo rūpintojos paskyrimo klausimą.

Paaiškina, kad B. L. tapus jo sutuoktine, ji kol kas su savo nepilnamečiais vaikais gyvena to paties gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kitame bute, tačiau nuolat būna ir jo gyvenamojoje vietoje, jį slaugo, rūpinasi juo. Jis yra veiksnus, suvokia savo veiksmus, tačiau dėl blogos fizinės sveikatos būklės negali pasirūpinti savo poreikiais ir buitimi. Sutuoktinė jau dabar teikia jam būtiną paramą, padeda kasdieninėje buityje, jį prižiūri ir slaugo, rūpinasi jo poreikiais.Be jos pagalbos nesugebėtų pasirūpinti savo higiena, mityba, tinkama sveikatos priežiūra ar elementaria kasdiene buitimi. Kartu su šiuo pareiškimu prideda ir 2022-10-06 B. L. rašytinį sutikimą, kuriame nurodama, kad ji sutinka būti paskirta jo rūpintoja.

Dėl jo sveikatos būklės, specialaus nuolatinės slaugos poreikio, dėl ko jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, rūpyba jam būtina. Rūpyba nustatytina ir dėl papildomų socialinių garantijų suteikimo jį prižiūrinčiai sutuoktinei B. L.. B. L. nedirba ir ji turi galimybę atlikti rūpintojos pareigas.

Mano, kad atleidus jo motiną A. L. nuo rūpintojos pareigų, jo rūpintoja turėtų būti paskirta jo sutuoktinė. Ji yra artima šeimos narė, ir sutinka būti paskirta jo rūpintoja, jos sveikatos būklė leidžia tinkamai atlikti šias pareigas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškėjo pareiškimą ir prašė atleisti A. L. iš sūnaus rūpintojos pareigų, bei paskirti pareiškėjo sutuoktinę B. L. jo rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo A. L. per nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje palaikė pareiškėjo pareiškimą ir prašė ją atleisti nuo sūnaus rūpintojos pareigų, bei paskirti sūnaus sutuoktinę B. L. sūnaus rūpintoja, kadangi marti nedirba ir turi galimybę nuolat rūpintis sutuoktiniu, o ji pradėjusi dirbti ir norinti išsaugoti darbą, bei dėl to neturinti galimybių nuolat rūpintis sūnumi.

Suinteresuotas asmuo B. L. per nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje palaikė pareiškėjo pareiškimą ir prašė ją paskirti sutuoktinio rūpintoja, kadangi nedirba ir turi galimybę nuolat rūpintis sutuoktiniu , bei jos sveikatos būklė leidžia jai būti rūpintoja, nes sutuoktinis pats savimi negali pasirūpinti ir jam yra reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė 2022-11-16 išvadą Nr. Ptr-29 „Dėl atleidimo nuo rūpintojo pareigų ir kito rūpintojo paskyrimo E. L.,“ kurioje nurodė, kad susipažinęs su šalių procesiniais dokumentais ir teismui pateiktais įrodymais, atsižvelgdamas į savo surinktą informaciją, nustatytas aplinkybes, teikia išvadą, kad tikslinga, atleidus A. L. nuo rūpintojos pareigų, paskirti E. L. jo rūpintoja B. L..

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu su pareiškimu dėl A. L. atleidimo nuo rūpintojos pareigų ir B. L. paskyrimo pareiškėjo E. L. rūpintoja sutiko ir siūlė pareiškimą tenkinti.

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad 2013 m. balandžio 15 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-226-547/2013 E. L., kaip neįgaliam veiksniam asmeniui dėl patirtos traumos ir to pasėkoje negalėjimo pasirūpinti savimi, buvo nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja buvo paskirta motina A. L..

2016-12-22 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Alytaus skyriaus išduota darbingumo lygio lygo pažyma DL-1 Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad E. L. 2016-12-15 -2053-01-05 laikotarpiui yra nustatytas 90 proc. netektas darbingumas, bei 2016-12-22 išduota Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad E. L. nuo 2016-12-15 neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Santuokos sudarymo įrašu patvirtinama, kad E. L. 2022 m rugpjūčio 13d. (santuokos sudarymo įrašo Nr.(duomenys neskelbtini))susituokė su B. B., po santuokos L.

Pateiktu 2022-09-19 medicininiu pažymėjimu patvirtinama, kad B. L. gali prižiūrėti visišką negalią turintį E. L..

Pateiktais 2022-09-14 ir 2022-10-06 rašytiniais sutikimais A. L. sutinka, kad B. L. taptų jos sūnaus E. L., bei B. L. sutuoktinio rūpintoja, o B. L. sutinka tapti neįgalaus sutuoktinio E. L. rūpintoja.

Teismas nurodo, kad asmens rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, kad jo motina A. L. nenori toliau atlikti jai teismo nutartimi pavestų jo rūpintojos pareigų, o juo rūpintis galėtų jo sutuoktinė B. L., bei jam būtų tinkama, kad jo rūpintoja būtų paskirta sutuoktinė B. L., o motina nebūtų suvaržyta jo priežiūra.

Teismas, posėdyje išklausęs pareiškėjo atstovės paaiškinimus bei argumentus, suinteresuotų asmenų A. L. ir B. L. paaiškinimus, Varėnos rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimus, ištyręs reikšmingus bylai teisingai išspręsti rašytinius bylos duomenis sprendžia, jog E. L. pareiškimas dėl jo motinos A. L. atleidimo iš rūpintojos pareigų bei jo sutuoktinės B. L. paskyrimo jo rūpintoja yra pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalis numato, kad „globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių“ bei papildomai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalimi įstatymų leidėjo yra nustatyta, kad rūpintojo pareiškimu jis gali būti teismo atleidžiamas nuo globos pareigos, jeigu jos negali vykdyti dėl svarbių priežasčių. Byloje pareiškėjo nurodytos, suinteresuotų asmenų neginčijamos ir teismo vertinamos byloje nustatytomis (CPK 177 straipsnio 1 ir 2 dalys, 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis 187 straipsnio 2 dalis) aplinkybės yra objektyvaus pobūdžio ir sudaro pagrindą A. L. atleisti iš rūpintojos pareigų (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 494 straipsnio 4 dalimi globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas. Šiuo atveju atleidus A. L. iš rūpintojos pareigų nėra jokių teisinių kliūčių E. L. rūpintoja paskirti jo sutuoktinę B. L..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 508-509 straipsniais,

nutaria:

Atleisti A. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo veiksnaus asmens - sūnaus E. L. a.k(duomenys neskelbtini) , turinčio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, rūpintojos pareigų vykdymo.

Paskirti veiksnaus asmens- E. L. a.k(duomenys neskelbtini), turinčio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoja jo sutuoktinę B. L. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalis dėl rūpintojo paskyrimo yra skubaus vykdymo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.