Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui E. S. dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas nurodo, kad 2011-07-14 E. S. (duomenys neskelbtini)., J. T. privačioje žemėje (sklypo kadastrinis Nr(duomenys neskelbtini)), savavališkai, neturėdamas leidimo nupjovė 6 saugotinus medžius, t.y. 1 žalią uosį, kurio skersmuo kelme 28 cm, 1 žalią gluosnį, kurio skersmuo kelme 31 cm, 4 žalias liepas, kurių skersmenys kelme 26, 30, 28 ir 28 cm. Tokiais savo veiksmais E. S. pažeidė Kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 206, 3.10 punkto bei Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87, 9 p. reikalavimus, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 78 str. 1 d. Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Šakių rajono agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius K. V. 2011 m. rugpjūčio 12 d., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 100, priėmė nutarimą , kuriuo E. S. paskyrė administracinę nuobaudą ? 200 litų baudą ir pasiūlė atlyginti aplinkai padarytą 1723 Lt žalą. E. S. savanoriškai sumokėjo 250 Lt tačiau likusios dalies ? 1473 Lt neatlygino, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1473 Lt už aplinkai padarytą žalą.

Atsakovas per 14 dienų nuo ieškinio nuorašo su priedais ir teismo pranešimo įteikimo dienos nepateikė atsiliepimo, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. 2011-07-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 100 patvirtina, kad atsakovas E. S. buvo baustas administracine tvarka už tai, kad 2011 m. liepos 14 d., (duomenys neskelbtini)., J. T. privačioje žemėje (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savavališkai, neturėdamas savivaldybės išduoto saugotinų medžių kirtimui leidimo, nupjovė 6 saugotinus medžius, t.y. 1 žalią uosį, kurio skersmuo kelme 28 cm, 1 žalią gluosnį, kurio skersmuo kelme 31 cm, 4 žalias liepas, kurių skersmenys kelme 26, 30, 28 ir 28 cm (b.l. 3-4). Žalos padarytos saugotiniems želdiniams paskaičiavimas patvirtina, kad E. S. padaryta žala saugotiniems želdiniams yra 1723 Lt (b.l. 5). Atsakovas E. S. atlygino 250 Lt žalos (b.l. 2).

Sutinkamai su CK XXII skyriaus nuostatomis atsakovui yra taikoma deliktinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalių nesieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai. Atsakovas savo veiksmais padarė žalą. Nustatytos žalos faktas preziumuoja žalą padariusio asmens veiksmų neteisėtumą ir jo kaltę (CK 6.263 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti aplinkybes, dėl kurių jo civilinė atsakomybė būtų negalima. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.

Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovas pagrįstai reikalauja iš atsakovo atlyginti gamtai padarytą žalą, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovo reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Kadangi paduodant ieškinį ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tai ieškinį tenkinant visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinas 50 litų žyminis mokestis (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 93 str., 96 str.).

Atsižvelgdamas į išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.245 str., 6.246 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt tris litus 0 ct (1473 Lt) žalos ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, buveinės adresas Dariaus ir Girėno g. 4, Marijampolė, juridinio asmens kodas 190742714, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) valstybei penkiasdešimt litų (50 Lt) žyminį mokestį, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.