Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-09-22 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2003-07-22 UAB „Tele2“ ir V. D. sudarė mobiliojo telefono ryšio paslaugų sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui V. D. perdavė mobilųjį telefoną ALCATEL 331. Atsakovas sutarties pagrindu taip pat atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, už kurias atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Atsakovui visiškai neatsiskaičius, 2009-03-31 ieškovė UAB „Gelvora“ su pradine kreditore UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teises į atsakovo skolą, 352,62 Eur sumai (CK 6.101 str.). Iš 2009-05-04 pranešimo matyti, kad ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą ir paragino sumokėti skolą, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievolę, nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas nustatytais terminais neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, laikoma, kad jis pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 352,62 Eur skola.

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.). Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 131,60 Eur palūkanas (2016-08-08 palūkanų paskaičiavimo aktas).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 352,62 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 62 ct) skolą, 131,60 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 60 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2016-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 13 d. civilinėje byloje Nr. e2-2757-986/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), 352,62 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 62 ct) skolą, 131,60 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 60 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2016-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo“.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Mindaugas Nekrašas