Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-28-572/2014

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-01-02
Bylos Nr.: A2.6.-28-572/2014
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01366-2013-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: O. M.

Administracinė byla Nr. A2.6.-28-572/2014(Proceso Nr. 4-13-3-01366-2013-3)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 45.4.4.; 45.4.5., 52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 2 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., išnagrinėjo O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, profesinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „J.“ prekių priėmėju-pardavėju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. 2013-12-14 apie 3.00 val. Alytuje, Pramonės gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas automobilį Opel Vectra, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apsisukinėdamas, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovintį automobilį, jį apgadino ir pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8, 232 punktų reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjas kaltę pripažino ir paaiškino, kad matė, jog atsirėmė į kitą mašiną, tačiau išsigando, pasimetė ir todėl pasitraukė iš eismo įvykio vietos. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Remiantis pažeidėjo paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-4908213-13, policijos pareigūno D. Laurinaičio tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis, R. N. paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad O. M. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi. Administracine tvarka nebaustas, neteistas. Mėnesinės pajamos apie 1000,00 Lt. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

O. M., pagal ATPK 127 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) litų baudą, pagal ATPK 130 str. 1 d., skirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.