Tauragės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-10, apie 15.00 val., Šilutės m., V. Kudirkos g. 5 namo bendro naudojimo kieme, V. M., būdamas viešoje vietoje, vieną kartą koja spyrė kaimynės D. E. šuniui, taip pat ją gasdino bei keikė necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

V. M. teismo posėdyje dalyvavo, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies, nurodė, kad kaimynės šuniukui nespyrė, o tik netyčia užkliudė, kaimynei jį dėl to užsipuolus, pripažįsta, kad pavrtojo ir necenzūrinių žodžių. Nurodė, kad pageidauja su kaimyne susitaikyti.

Nukentėjusioji D. E. nurodė, kad tiesiogiai nematė, kad V. M. spyrė jo šuniukui, bet išgirdo šuniuką cypiantį. Nemano, kad šuniukas buvo užkliudytas netyčia. Ji išėjusi iš koridoriaus, pasipiktino dėl tokio elgesio ir gavosi su V. M. žodinis konfliktas. V. M. būdamas blaivus nėra priekabus žmogus, tačiau išgėręs dažnai priekabiau: tai į langą beldžia, tai ateina aiškintis ir pan. Išgeria porą kartų per mėn.

V. M. nepripažįsta tyčia spyręs D. E. šuniui, pati nukentėjusioji tiesiogiai taip pat nematė, kad tai būtų buvę padaryta tyčia, o tokie veiksmai pagal inkriminuojamą veiką, numatytą ATPK 174 str. gali būti tik tyčiniai, todėl dėl šios kaltinimo dalies V. M. nepripažintinas kaltu, nes tokia aplinkybė nėra įrodyta. Tai, kad V. M. konflikto metu vartojo necenzūrinius žodžius D. E. atžvilgiu pripažįsta jis pats, tai patvirtina ir nukentėjusioji D. E., kuri dėl tokių veiksmų pasipiktino ir iškvietė policiją. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad V. M. padarė jam inkriminuojamą veiką – nedidelį chuliganizmą pavartojant necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, pažeidžiant viešąją tvarką.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad V. M. pažeidimą padarė būdamas baustas už tos pačios rūšies pažeidimus, iš dalies pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, jam skirtina bauda, didesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 287 str. 1d.1p., teismas

nutaria:

V. M., padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti trisdešimt penkių eurų (35 €) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.