Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125, 6.36, 6.37, 6.38 straipsniais, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalimi prašo priteisti iš atsakovės I. V. 120,47 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad L. P. (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), individualios įmonės savininko 2011 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu buvo pertvarkyta į UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) perėmė visas IĮ (duomenys neskelbtini) teises, pareigas, turtą ir įsipareigojimus. L. P. IĮ (duomenys neskelbtini) ir atsakovė I. V., kuri veikė individualios veiklos pažymėjimu, a. k. (duomenys neskelbtini) sudarė Interneto paslaugų tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo tiektos interneto ryšio paslaugos adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė interneto paslaugų tiekimo sutartimi įsipareigojo mokėti mokestį už suteiktas paslaugas, o neapmokėjus, mokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal neapmokėtų skolų suvestinę laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 28 d. iki 2013 m. balandžio 30 d., atsakovė nėra atsiskaičiuosi ieškovei už tiektas interneto paslaugas. Atsakovė savo prievolės mokėti interneto paslaugų mokestį nevykdė ir liko skolinga ieškovei 120,47 Eur.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą – Interneto paslaugų teikimo sutartį su priedais Nr. 1 ir Nr. 2, Interneto ryšio paslaugos suteikimo aktus Nr. 2408 ir 97, interneto ryšio įrangos perdavimo aktus Nr. 757 ir 436, neapmokėtų skolų suvestinę, PVM Sąskaitą faktūrą ALŽ Nr. 20150625/2, darytina išvada, kad ieškinys dėl 120,47 Eur skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. birželio 30 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidas, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis ir 30,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93, 98 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini):

– 120,47 Eur (vieną šimtą dvideimt eurų 47 ct) skolą;

– 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. birželio 30 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.