- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-20
- Bylos Nr.
- e2-7135-1105/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03329-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Ieškovas
- I. D.
- Atsakovas
- M. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės pagal ieškovės I. D. – P. ieškinio reikalavimą, pareikštą atsakovui M. P.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“; atsakovo asmeninėn nuosavybėn priteisti 100 vnt. paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų 2 500,00 Eur nominalios vertės; ieškovei iš atsakovo priteisti 1 250,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį; priteisti iš atsakovo byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje, teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Šalių santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini) kartu nebegyvena, neveda bendro ūkio ir santuokinio gyvenimo. Ieškovė nurodė, kad sutuoktinis (duomenys neskelbtini) išėjo iš namų ir daugiau nebegrįžo, santuokos atkurti nebandė. Sutuoktinių santykiai buvo pašliję jau iki atsakovo išėjimo iš namų. Ieškovė mano, kad atsakovas buvo susiradęs kitą moterį, tačiau jokių įrodymų teismui pateikti negali, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Taikytis su atsakovu nenori, šeimos išsaugoti nemato galimybės. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, nes yra sveika ir darbinga. Ieškovė neturi jokių kreditorinių įsipareigojimų, apie atsakovo kreditorius jai nėra žinoma. Šeimoje nėra gimusių nepilnamečių vaikų. Po santuokos nutraukimo ieškovė prašo palikti jai iki santuokos turėtą pavardę. Nurodo, kad santuokoje nėra įgiję jokio nekilnojamojo turto, kilnojamąjį turtą yra pasidaliję gera valia. Santuokos metu buvo įsteigta UAB „(duomenys neskelbtini)“, turinti 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, kurių nominali vertė 2 500,00 Eur. Ieškovė prašo įmonės akcijas priteisti atsakovo asmeninėn nuosavybėn, jai priteisiant piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį.
3. Ieškovės atstovė advokato padėjėja D. B. ieškovės reikalavimą prašė tenkinti pilna apimtimi, ieškovei priteisti byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
4. Atsakovas M. P. atsiliepimo į ieškinį nurodytu terminu nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Jam procesiniai dokumentai, teismo šaukimas įteikti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
5. Ieškinys tenkinamas visiškai.
6. Byloje esančių įrodymų turiniu nustatyta, kad ieškovė I. D. – P. ir atsakovas M. P. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parapijoje, kurią (duomenys neskelbtini) įregistravo (duomenys neskelbtini) administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalių santuokoje nėra gimusių nepilnamečių vaikų. Nekilnojamojo turto registro duomenimis civilinės bylos šalys santuokos metu nebuvo įgiję jokio nekilnojamojo turto. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis patvirtinama, kad nei I. D. – P., nei M. P. vardu registruotų transporto priemonių nėra. Byloje pateikti Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad santuokos metu civilinės bylos šalys yra įsteigę UAB „(duomenys neskelbtini), kurios kodas (duomenys neskelbtini), turinčia 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų bendros 2 500,00 Eur vertės.
7. Byloje ginčo dėl santuokos nutraukimo priežasčių, nėra. Nustatyta, kad šalys nuo (duomenys neskelbtini) gyvena atskirai. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes šalys faktiškai nebegyvena kartu, santuoka yra iširusi. Ieškovė tiek teismo posėdžio metu, tiek savo ieškinyje nurodė, kad sutuoktiniai dėl skirtingų interesų neketina išsaugoti šeimos. Pasak ieškovės, abu sutuoktiniai gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių, jų bendras gyvenimas tapo neįmanomas ir nebėra prasmės santuoką bandyti išsaugoti. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos nagrinėjimo metu nedalyvavo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) pabaigos su atsakovu kartu nebegyvena, šalys nebeveda bendro ūkio, neturi nepilnamečių vaikų, nebendrauja ir neprašo teismo skirti termino susitaikymui, teismas pripažįsta, jog santuoka iširo dėl abiejų šalių kaltės. Dėl nurodytų priežasčių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
8. Ieškovės prašymu, po santuokos nutraukimo ieškovei I. D. – P. paliktina iki santuokos turėta „(duomenys neskelbtini)“ pavardė, atsakovui M. P. paliktina jo turima - „(duomenys neskelbtini)“ pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Sutuoktiniai nereikalauja vienas iš kito išlaikymo, ieškovė nurodo, kad abu yra sveiki ir darbingi, todėl nutraukus civilinės bylos šalių santuoką teismas sutuoktiniams išlaikymo vienam iš kito nepriteisia (CK 3.72 straipsnis). Nustatyta, kad registruoto nekilnojamojo turto, kurį nutraukiant santuoką turėtų dalyti, šalys neturi. Kilnojamąjį turtą pasidalijo gera valia. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, teismas dėl šių išvardytų santuokos nutraukimo pasekmių teismo sprendime plačiau nebepasisako.
9. Civilinės bylos duomenys patvirtina, kad santuokos metu civilinės bylos šalys yra įsteigę UAB „(duomenys neskelbtini), kurios kodas (duomenys neskelbtini), turinčia 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų bendros nominalios 2 500,00 Eur vertės. Ieškovė prašo nutraukus santuoką šį turtą priteisti atsakovo asmeninėn nuosavybėn jai priteisiant piniginę kompensaciją. Ieškovės teigimu, atsakovas dirba šioje įmonėje, yra jos direktorius, todėl ji mano, kad nurodytas turtas turi atitekti būtent jam. Atsakovas dėl tokio ieškovės reikalavimo prieštaravimų nepareiškė, nepateikė teismui įrodymų dėl kitokios santuokoje įgyto turto kilmės, jo vertės, neprašė šio turto pripažinti jo asmenine nuosavybe, todėl teismas vertina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra turtas įgytas civilinės bylos šalių santuokoje ir dalytinas pagal ieškovės pageidavimą (CK 3.88 straipsnis, 3.91 straipsni, 3.92 straipsnis, 3.116 straipsnis, 3.117 straipsnis). Nutraukus civilinės bylos šalių santuoką, atsakovo asmeninėn nuosavybėn priteistinos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų bendros nominalios 2 500,00 Eur vertės, ieškovei priteisiant iš atsakovo 1 250,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį (CK 3.117 straipsnio 3 dalis).
10. Nagrinėjamoje byloje bylos duomenimis nustatyta, kad šalys nei bendrų, nei kiekvienas atskirai kreditorinių įsipareigojimų neturi.
11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė kreipdamasi ieškinio reikalavimu į teismą sumokėjo 122,00 Eur žyminio mokesčio. Taip pat, pateikti duomenys patvirtina, kad už advokato teisines paslaugas ieškovė advokato padėjėjai sumokėjo 500,00 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškovės I. D. – P. ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parapijoje, (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp I. D. – P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo I. D. – P. palikti jos iki santuokos turėtą pavardę - „(duomenys neskelbtini)“, M. P. – jo turimą pavardę „(duomenys neskelbtini)“.
Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise lieka UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų bendros nominalios 2 500,00 Eur vertės.
Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. D. – P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 1 250,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį, 122,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio bei 500,00 Eur (penkis šimtus eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.