Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos įgaliotai atstovei – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistei R. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės A. K. 2017 m. kovo 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16061995938.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas A. B. skundas, kuriuo jis prašė panaikinti jo atžvilgiu priimtą nutarimą Nr. 20N-89356761-17 ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pirmąjį pažeidimą (2016 m. rugpjūčio 10 d.) bei iš naujo paskirti administracinę nuobaudą už antrąjį pažeidimą (2016 m. rugsėjo 17 d.). Skunde A. B. nurodo, jog dėl 2016 m. rugpjūčio 10 d. pažeidimo nutarimas naikintinas, nes praleistas 6 mėnesių administracinės nuobaudos paskyrimo terminas, o dėl 2016 m. rugsėjo 17 d. administracinio pažeidimo paskirta per didelė administracinė nuobauda (b. l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Įsigaliojus nuo 2017 m. sausio 1 d. naujam Administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), kuris pakeičia iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, spręstina ar nėra pagrindų dėl veikos perkvalifikavimo, kad būtų sušvelninta pažeidėjui atsiradusi atsakomybė. Taigi, įgyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį naują ANK pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį administracinis teisės pažeidimas, padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, turi būti perkvalifikuotas pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šiuo metu galiojantis ANK už A. B. inkriminuojamą teisės pažeidimą numato baudą nuo 120 Eur iki 170 Eur (ANK 416 str. 4 d.), o ATPK 124 straipsnio 4 dalis numatė baudą nuo 115 Eur iki 173 Eur, todėl vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 8 dalies nuostatomis, pagrindų perkvalifikuoti veiką A. B. atžvilgiu nėra.

Kadangi protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16061995938 surašytas po 2017 m sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (Įstatymo 5 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis).

Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16061995938 esančios medžiagos nustatyta, kad 2017 m. kovo 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė A. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė nutarimą, kuriuo A. B. buvo pripažintas padaręs du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 145 Eur bauda. A. B. buvo nubaustas už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 10 d. 10 val. 49 min., Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 87,02 kilometre, vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esant leistinam greičiui 80 km/h, važiavo 116 km/h (± 4 km/h paklaida), leistiną greitį viršijo 32 km/h. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje. Be to, jis 2016 m. rugsėjo 17 d. 21 val. 05 min., Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 87,02 kilometre, vairavo transporto priemonę Volkswagen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esant leistinam greičiui 80 km/h, važiavo 115 km/h (± 4 km/h paklaida), leistiną greitį viršijo 31 km/h. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje (b. l. 1-3).

ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad „Nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiolikos iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų, o pradedantiesiems vairuotojams – baudą nuo vieno šimto penkiolikos iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.“

Nors skundą padavęs asmuo A. B. nurodo, kad administracinė nuobauda už pirmąjį administracinį teisės pažeidimą (2016 m. rugpjūčio 10 d.) skirta praleidus administracinės nuobaudos skyrimo terminą, tačiau kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16061995938 esančio nutarimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo (b. l. 17), administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas 1 metams nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo dienos (2016 m. rugpjūčio 10 d.), todėl nei surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą 2017 m. sausio 24 d. (b. l. 12-13), nei priimant skundžiamą nutarimą 2017 m. 2017 m. kovo 8 d. (b. l. 1-3), administracinės nuobaudos skyrimo terminas nebuvo praleistas, dėl to nėra jokio teisinio pagrindo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl 2016 m. rugpjūčio 10 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Skundą padavęs asmuo A. B. skunde taip pat nurodo, kad administracinė nuobauda už antrąjį pažeidimą (2016 m. rugsėjo 17 d.) yra per didelė. Kaip parodė teismo posėdžio metu liudytoja apklausta A. K., ji priėmė skundžiamą nutarimą, už du administracinius teisės pažeidimus paskyrė bendrą sankcijoje numatyto baudos vidurkio dydžio administracinę nuobaudą atsižvelgusi į bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes, aplinkybę, jog susisiekus telefonu, A. B. pripažino administracinių teisės pažeidimų padarymą bei į tai, jog A. B. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). ATPK 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta nuostata, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai. ATPK 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30² str. 2 d.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16061995938 esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-25), skundą padavęs asmuo turėjo tris galiojančias nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus tiek 2016 m. rugpjūčio 10 d., tiek 2016 m. rugsėjo 17 d. pažeidimo padarymo metu, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė A. K. pagrįstai inkriminavo skundą padavusiam asmeniui administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nenustatė A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir paskyrė sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui, nepažeisdama įstatymo reikalavimų.

Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog A. B. administracinė nuobauda už 2016 m. rugpjūčio 10 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, paskirta nepraleidus administracinės nuobaudos skyrimo termino, numatyto ATPK 35 straipsnio 3 dalyje, o administracinė nuobauda už 2016 m. rugsėjo 17 d. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, individualizuota tinkamai ir laikantis bendrųjų administracinės nuobaudos skyrimo taisyklių, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės A. K. 2017 m. kovo 8 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16061995938 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o A. B. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 302² straipsniu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

palikti 2017 m. kovo 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės A. K. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16061995938 nepakeistą ir A. B. skundo netenkinti.

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 16061995938, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.