Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo D. S. 2775,00 Eur skolą, 249,75 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 68,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai – 2016-12-05 viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-02-28 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1306394/96pa, kuria ieškovas atsakovui suteikė3185,82 Eur kreditą, o atsakovas turėjo grąžinti kreditą su 40,6237 proc. sutartinėmis palūkanomis nuo kredito sumos. Pagal mokėjimo grafiką atsakovas savo įsiskolinimą turėjo padengti iki 2018-03-15. Atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovas pranešė atsakovui apie vėlavimus sumokėti įmokas bei kitus mokėjimus, ragino atsakovą sumokėti skolą, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo, todėl ieškovas 2013-10-03 nutraukė sutartį. Šiuo pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2775,00 Eur skolą ir 249,75 Eur delspinigius.Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Pagal CK 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 2775,00 Eur skola. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), todėl už savalaikį prievolių nevykdymą ieškovui iš atsakovo priteistini ir ieškovo paskaičiuoti 249,75 Eur delspinigiai. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3024,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-03) iki teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1, 2 dalys).Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais). Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, į. k. 301048563, 2775,00 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) skolą, 249,75 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt devynių eurų, 75 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3024,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 68,00 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10978-907/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03751-2016-1), iškeltoje pagal ieškovo BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, į. k. 301048563, ieškinį atsakovui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-520344.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.