Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kretinga, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2015-11-28, 05 val. 42 min. Palangoje, Kretingos g. 56, degalinėje „Statoil“, būdamas viešoje vietoje pakartotinai per metus neblaivus (girtumą nusistatyti atsisakė), girdint kitiems asmenims, garsiai keikėsi, necenzūriniais žodžiais (dūchai, žertvos) iškeikė apsaugos darbuotojus, į policijos pareigūnų perspėjimus nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Pristatant minėtą pilietį į policijos komisariatą, jis policijos pareigūnus iškeikė necenzūriniais žodžiais (dūchai, žertvos), tokiais veiksmais kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d.

M. Z. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pasiaiškinime dėl padaryto pažeidimų M. Z. iš dalies savo kaltę pripažino, nurodė, jog buvo išgėręs, tačiau neigė konfliktavęs su apsaugos darbuotojais.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tik iš dalies pripažino savo kaltę, tačiau jo kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus patvirtinta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), kuriame išdėstytos pažeidimų aplinkybės; tarnybiniais pranešimais, kurie patvirtina pažeidimų aplinkybes ir kuriuose analogiškai nurodoma, kad pareigūnai pagal 2015-11-28 apie 05.42 val. gautą informacinį pranešimą nuvykę į Kretingos g. 56, esančią degalinę „Statoil“, ties įėjimu į degalinės tualetą pastebėjo du G4S apsaugos darbuotojus ir tualete garsiai, girdint pašaliniams asmenims, necenzūriniais žodžiais besikeikiantį, akivaizdžiai stipriai neblaivų, labai agresyviai nusiteikusį vyriškį. Jis nuolat šaukė ant apsaugos darbuotojų, policijos pareigūnų akivaizdoje juos įžeidinėjo, grasino susidorojimu, reiškė neaiškias pretenzijas. Bandant išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir apklausti tualete esantį vyriškį, jis nieko paaiškinti nesugebėjo, nuolat rėkė, keikėsi, į reikalavimą nusiraminti nereagavo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką. Pristatant pilietį į Palangos m. PK, jis policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais, nusistatyti neblaivumą kategoriškai atsisakė (b. l. 6,7); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14-18) iš kurios matyti, kad M. Z. vienų metų laikotarpyje jau yra baustas pagal ATPK 178 str. 1 d.; kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad M. Z. veikose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., sudėtys, nes jis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, kur jo veiksmus galėjo stebėti kiti asmenys, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus, tuo nepaisė visuomenėje priimtų elgesio normų ir pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, be to, jis viešoje vietoje buvo neblaivus pakartotinai per metus, taip pat jis nevykdė tarnybines funkcijas atliekančių teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus – nevartoti necenzūrinių žodžių, išvadino policijos pareigūnus necenzūriniais, žeminančiais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. M. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę pagal ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d., sunkina tai, kad juos padarė būdamas neblaivus, anksčiau baustas administracine tvarka, taip pat ir pagal ATPK 174 str., nors pažeidimų skaičius nėra itin didelis, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti jam už padarytus pažeidimus skiriant sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas, kurios subendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

pripažinti M. Z. padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 14 EUR (keturiolikos eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.