- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-07-13
- Bylos Nr.
- A15.-1635-1129/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01171-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- A. K.
- Pažeidėjas
- M. K.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K. 2020 m. birželio 20 d., apie 21.34 val., Kauno r. sav., Garliavos mstl., Marijampolės g., vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,48 promilės girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta. Taip pat asmuo turi neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę. Laikytina, kad asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pakartotinai. Transporto priemonė yra neįregistruota nustatyta tvarka, bei neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6).
Administracinių nusižengimų, numatytų ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje padarymo faktą ir M. K. kaltę, padarius administracinio nusižengimo protokole nurodytus nusižengimus įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2020 m. birželio 20 d., 22.04 val., M. K. nustatytas 1,48 promilės neblaivumas (b. l. 3); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, pavirtinantis administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo aplinkybes (b. l. 5); M. K. paaiškinimas (b. l. 6), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. K. yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat baustas ir už tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 130 ² straipsnį, bauda nesumokėta (b. l. 10-19); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad jis 2018 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, taip pat 2020 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu jam paskira bausmė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 25).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (Transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones) ir 427 straipsnio 1 dalį (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus ir, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti bei atsakomybė už pakartotinai padarytą nusižengimą, M. K. veika papildomai pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nekvalifikuotina.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. K. 2020 m. birželio 20 d., apie 21.34 val., Kauno r. sav., Garliavos mstl., Marijampolės g., vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,48 promilės girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta. Taip pat asmuo turi neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę. Laikytina, kad asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pakartotinai. Transporto priemonė yra neįregistruota nustatyta tvarka, bei neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.
Žemesnės instancijos teismas
M. K. baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Tai, kad M. K. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, nelaikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, jis, nors ir būdamas jaunas asmuo – t. y. 24 metų, Kelių eismo taisykles pažeidinėja nuolat, daro ir kitus tyčinius administracinius nusižengimus, nepaiso Kelių eismo taisyklių, išvadų iš savo elgesio nedaro, o tai neigiamai apibūdina jo asmenybę. Teismas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laiko tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.
Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimo, kuomet tokia teisė yra atimta, faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Esant kartotinio pažeidimo faktui uždraudimas naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) yra priemonė užkirsti kelią įgyti šią specialią teisę anksčiau. Nagrinėjamu atveju minėtų teisinių padarinių užtikrinimui, specialios teisės atėmimas yra būtinas, siekiant prevencinio šios administracinio poveikio priemonės tikslo – užkirsti kelią M. K. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti M. K. būtina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį skirti ir šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą maksimaliam terminui nuo šio nutarimo paskelbimo dienos.
ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.
Teismo posėdžio metu A. K. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, jog automobilis Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nuo 2020 m. gegužės 25 d. priklauso T. P..
Žemesnės instancijos teismas
ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog už šio ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 427 straipsnyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė, jeigu - perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.
Iš bylos duomenų matyti, kad ši transporto priemonė įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistruota, t. y. jos savininkas T. P. nuo 2020 m. gegužės 25 d., įsigijęs automobilį nesirūpino savo turtu, ši transporto priemonė buvo išregistruota, be to, perdavė vairuoti transporto priemonę asmeniui, kuris neturi teisės vairuoti, kai jau vien toks perdavimas yra pažeidimas, už ką numatyta atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį, o asmuo, t. y. M. K. ja naudojosi itin neatsakingai, nepaisant to, kad neturi teisės vairuoti, eilinį kartą automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai jam pirmųjų bandymu buvo nustatytas 1,63 promilės, o antruoju bandymu – 1,48 promilės girtumas, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. K. skirtinos administracinės nuobaudos – maksimalios baudos, numatytos ANK 427 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies sankcijose, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis), taip pat taikytinos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, bei transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 27 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1, 2 dalimi, 427 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti;
už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;
už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;
už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje – 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 5 (penkeriems) metams ir transporto priemonės – automobilio Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio T. P., konfiskavimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 5 (penkeriems) metams ir transporto priemonės – automobilio Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio T. P., konfiskavimu.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20117550366.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.