Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jūratės Pocienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. V. 2021 m., laikotarpiu nuo balandžio mėn. iki gruodžio mėn. pradžios, tikslios datos ir laikas tyrimo metu nenustatyti, vasarnamyje, esančiame (duomenys neskelbtini), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad G. U., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, nenustatytą skaičių kartų lytiškai su ja santykiavo įvesdamas savo lytinį organą į jos makštį, tokiu būdu pažeidė jaunesnės negu šešiolikos metų G. U. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. V. parodė, kad pranešus apie įtarimus dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 151¹ str. 1 d., padarymo, kaltu prisipažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad su G. U. susipažino maždaug prieš metus. Pradžioje su G. bendravo kaip draugai, o po mėnesio ėmė draugauti kaip vaikinas ir mergina. Su G. pirmą kartą lytiškai santykiavo 2021 m. balandžio - gegužės mėnesiais, tikslių datų pasakyti negali. Lytiškai santykiavo tėvams priklausančio vasarnamio, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje. Šiame kambaryje jis anksčiau gyveno. Lytiniai santykiai vyko be jokios prievartos, abipusiu sutarimu. Jam tai nebuvo pirmi lytiniai santykiai, tokius yra turėjęs ir anksčiau. Iš pačios G. žino, kad jai tai buvo pirmieji lytiniai santykiai. Su G. lytiškai santykiavo ir jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tai vyko 2021 m. birželio mėnesį. G. mama neprieštaravo, kad jis pasiliktų pas juos nakvoti. Name buvo du kambariai, jie nakvojo saliono kambaryje, tuo metu kambaryje nieko nebuvo. G. mama neprieštaravo jų susitikimams ir jų draugystei. Jis G. mamai padėdavo buityje. Jis padeda G. paruošti pamokas. Jis žinojo, kad G. turi problemų mokykloje, kad ji praleidinėja pamokas, bet tikrai ne dėl jo. Jam nesvarbu, kad tarp jų didelis amžiaus skirtumas, jam su G. bendrauti yra įdomu. Su savo bendraamžėmis jis taip pat bendrauja. Jis dirba darbą, kuriame reikia vykti į komandiruotes, dažniausiai tik per išeigines jis būna namuose. Tuomet ir susitinka su G.. Ne visų susitikimų metu jis lytiškai santykiauja su G.. Paskutinį kartą su G. lytiškai santykiavo 2021 m. lapkričio mėn. pabaigoje arba gruodžio pradžioje, tiksliai nepamena. Tai buvo jo nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Lytiškai santykiaudami saugosi, naudoja prezervatyvą. Lytiniai santykiai tarp jų įvyko iš meilės. Iš meilės G. dovanoja ir ateityje dovanos gėles. Jis jos neišlaiko, ją išlaiko mama. Lytiškai santykiaudamas su G. žinojo jos tikrąjį amžių, žinojo, kad ji yra nepilnametė, (duomenys neskelbtini) amžiaus. Žinojo ir tai, kad su tokio amžiaus asmenimis lytiškai santykiauti negalima, kad santykiaudamas elgiasi neteisėtai, tačiau taip darė, nes G. myli. Pati G. tokio pobūdžio santykiams taip pat neprieštaravo, todėl jis nematė nieko blogo tokiuose santykiuose. Jis su G. kalba apie bendrą ateitį, nori ir planuoja ateityje būti kartu, tačiau pasižada lytiškai nesantykiauti su G. kol jai nesukaks 16 metų. Sutinka su visomis bausmėmis, kurios bus paskirtos bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 149-151, 161-163).

Be D. V. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

įvykio vietos apžiūros protokolu, kad 2021-12-29 apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Tai vieno kambario butas septintame aukšte. Kambaryje yra sofa-lova, stalas, televizorius. D. V. teigimu, kambaryje yra tie patys baldai, kurie stovėjo ir 2021 m. lapkričio pabaigoje – gruodžio pradžioje, tai yra tuo laikotarpiu, kai jis su g. šiame bute turėjo lytinius santykius (b. l. 24-32).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad apžiūrėtas vasarnamis, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame 2021 m. balandžio – gegužės mėn. pirmą kartą abipusiu sutarimu D. V. lytiškai santykiavo su G. U.. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (b. l. 33-41).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini). Šio namo svetainės kambaryje prie lango stovi lova, kurioje G. U. miegojo su D. V.. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nepaimta (b. l. 42-51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. 1621/2021(03), kad G. U. mergystės plėvėje nustatyti randai, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, susiformavę sugijus plyšimams, padarytiems mažiausiai 2 sav. laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros. Kaip sužalojimai nekvalifikuojami. G. U. tarpvietės, perianalinėje srityje išorinių mechaninių sužalojimų nėra (b. l. 80-81).

Plungės akademiko A. J. progimnazijos G. U. charakteristika, kad G. U. mokosi nuo 2021-09-01. Mokinė puikiai adaptavosi naujoje klasėje, bendrauja su bendraklasiais. Su mokytojais sekasi bendrauti kiek sunkiau, vengia laiku atlikti darbus, išeina be priežasties iš kai kurių pamokų. Mergaitė mokosi patenkinamu lygiu, turi mokymosi sunkumų. Nuo 2021 m. spalio mėnesio dėl mokinės drausmės situacija pagerėjo, to priežastis - ugdytinės ir klasės vadovės individualus pokalbis bei 2021 m. spalio 4 d. kartu su socialine pedagoge apsilankymas G. šeimoje. Mama su klasės vadove bendrauja nenoriai, dėl iškilusių problemų prašo kreiptis į mergaitės tėtį (b. l. 92).

Vaiko situacijos vertinimo anketa, kad G. U. teigia, kad draugauja su pilnamečiu asmeniu ir pas jį praleidžia apie 60 % savo laiko. Mergaitė mano, kad jis jai daro teigiamą įtaką. Jos mama žino, kad ji lankosi pas pilnametį draugą. Mergaitės tėvui taip pat žinoma, kad dukra gyvena su pilnamečiu asmeniu (b. l. 97-108).

(duomenys neskelbtini) pateikta D. V. charakteristika, kad D. V. jų bendrovėje dirba nuo 2021 m. birželio mėn. Darbuotojas yra imlus fiziniam, sunkiam darbui, iškilus problemai darbe, jis visada padeda savo kolegoms. Administracija vertina D. V. darbštumą bei žmoniškumą, jo punktualumą (b. l. 138).

Liudytojos S. U. parodymais, kad yra G. U. mama. Su G. tėčiu E. U., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), apie du metus gyvena atskirai. Bendru susitarimu, G. kartais būna pas savo tėtį, kartais pas ją (duomenys neskelbtini). Savaitgaliais G. apsigyvena pas savo (duomenys neskelbtini)draugą D. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini). G. su D. V. draugauja apie pusę metų. Ji žino, kad G. lytiškai santykiauja su D.. Iš pradžių ji buvo prieš G. draugystę su pilnamečiu D.. Galimai dėl to, G. ėmė bėgti iš namų, negrįžusi į namus, meluodavo, sakydama, kad buvo pas draugę. Kartą G.negrįžo per naktį namo. Vėliau iš G. sužinojo, kad ji naktį praleido su D.. Kol ji neleido draugauti su D., G. buvo nesukalbama, maištavo mokykloje. Ji suprato, kad jei toliau G. draus su juo būti, nieko gero iš to nebus. Kai susitaikė su ta mintimi, kad G. nepaliks D., leido dukrai savo draugą atsivesti ir į namus. Susipažinusi su D., suprato, kad abu vaikai vienas kitą myli ir vienas be kito negali. Po to karto, G. tapo atviresnė, sukalbamesnė, nebemaištauja mokykloje. D. V. darbo dienomis išvyksta į komandiruotes ir grįžta tik savaitgaliais. G. yra išaiškinta, kad kol ji neturės 16 metų, negali gyventi su pilnamečiu vaikinu. D. G. neišlaiko, tai daro ji kaip mama. D. jos dukrai kartais nuperka gėlių, smulkią dovanėlę. Jos manymu, G. ir D. yra pora. G. iki pažinties su D. bendravo su savo bendraamžiais berniukais, tačiau nei su vienu berniuku nedraugavo kaip berniukas su mergaite. Jai sunku suprasti, kodėl G. įsimylėjo už save 8 metais vyresnį vaikiną. Matydama, kaip jie gražiai tarpusavyje bendrauja, kaip G.elgesys pasikeitė į gerąją pusę, ji nedraudžia jiems bendrauti ir draugauti. Aiškino dukrai, kad ji negali gyventi lytinio gyvenimo su D., kuris yra pilnametis, tačiau dukra pasakė, kad myli D.. Jie kartais abu svečiuojasi pas juos namuose. Jie abu į svečius nueina ir pas G. tėvą E. U.. G. draugystė su D. nieko bendro su mokyklos nelankymu neturi. Paskutiniu metu viskas susitvarkė į gerą. Kadangi D. daro gerą įtaką jos dukrai, ji neprieštarauja jų draugystei (b. l. 111-113, 115-117).

Liudytojo E. U. parodymais, kad G. U. yra jo dukra. Su G. mama S. U. apie du metus gyvena atskirai, nors oficialiai nėra išsituokę. Dažnai būna išvykęs, nes dirba užsienyje. Dukros auklėjimu užsiima žmona S.. Kai jis būna Lietuvoje, tai dukra ateina į svečius. Žino, kad D. V. gyvena (duomenys neskelbtini), tame pačiame name kaip ir jis. Iš žmonos jis sužinojo, kad dukra G. bendrauja su D., kuris yra pilnametis. Iš žmonos žino, kad D. dirba, turi automobilį, nepiktnaudžiauja alkoholiu, gerai sutaria su jų dukra G.. Be to, dukrai ėmus bendrauti su D., jos elgesys pasikeitė į gerą: dukra nebėga iš pamokų, tapo sukalbamesnė. Jis klausė žmonos, ar dukra su D. lytiškai nesantykiauja, žmona sakė, kad apie tai nieko nežino. G. su D. buvo atėję ir pas jį į svečius, tuomet jų klausė, ar nebus problemų, kad D. yra pilnametis, o G. tik (duomenys neskelbtini). Taip suprato, kad jie yra pora. D. jam pasirodė geras, draugiškas vaikinas. Kadangi D. paliko gerą įspūdį, jis neprieštaravo dukters draugystei su juo. Jis neturi jokių pretenzijų D. V. ir civilinio ieškinio dukters naudai byloje nereikš (b. l. 122-124).

Nepilnametės nukentėjusiosios G. U. parodymais, kad jai (duomenys neskelbtini). Su D. V. susipažino prieš metus pas draugę ir nuo to laiko susitikdavo kiekvieną vakarą. Vienas kitam pasisakė kiek jiems metų, ji pasakė, kad jai yra (duomenys neskelbtini), o D., - kad jam (duomenys neskelbtini). Pradžioje bendravo paprastai, po mėnesio jis dažnai būdavo pas ją namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą atėjęs į svečius, D. susipažino su jos mama. Ji mamai pasakė, kad D. yra jos draugas. Mama į jų draugystę reagavo gerai, nes kai ji (G. U.) pradėjo su D. draugauti, nustojo bėgti iš namų. Apie mėnesį laiko D. pabūdavo jos namuose iki vidurnakčio ir po to išeidavo pas save į namus. Bendravo su D. draugiškai, tik nuo 2021 m. sausio mėn. tapo pora. Tuomet ji jau nebenorėdavo, kad D. išeitų iš jos namų, norėjo su juo būti visą laiką. Jiems didelis amžiaus skirtumas nebuvo problema. 2021 m. balandžio mėnesį su D. turėjo pirmuosius lytinius santykius. Lytiškai santykiavo su D., nes pati to norėjo, nebuvo jokios prievartos. Mama leido naktį miegoti pas D., kuris tuo metu gyveno kaime su mama ir broliais. Po pažinties su D., ji nustojo bėgti iš namų, tapo artimesni santykiai ir su mama. D. ir ji žino, kad lytiniai santykiai galimi nuo 16 metų. Ji žino kokios galimos tokių santykių pasekmės, apie tai yra skaičiusi internete. Supranta ir tai, kad gali pastoti, tačiau šių santykių metu naudoja apsaugos priemones - prezervatyvą. Apie lytinį gyvenimą pasikalba ir su mama. Santykiai su D. yra geri, jis yra švelnus ir rūpestingas, padeda jai paruošti pamokas, taip pat jos mamai buityje. Ji planuoja savo ateitį su D., mano, kad ir ateityje jie bus pora (b. l. 71-73).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka baustas.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?, įpareigojant per pirmus 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per laisvės apribojimo laikotarpį išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (išskyrus nepilnamečius).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Prie baudžiamosios bylos pridėtame voke esantis kompaktinis diskas su G. U. apklausos vaizdo įrašu, paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d.).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per pirmus 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per laisvės apribojimo laikotarpį išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (išskyrus nepilnamečius).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

Prie baudžiamosios bylos pridėtą voke esantį kompaktinį diską su apklausos vaizdo įrašu - palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti D. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.