Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatei Ingai Maskoliūnaitei, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

L. R. 2010-12-27 apie 14.50 val., Utenos m., Užpalių gatve, vairavo L. R. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią transporto priemonę Ford Connect 230, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 0,6 promilės ± 0,017 procentų), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

L. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu vietoje ir laiku vairavo automobilį. Sustabdžius policijos darbuotojams, alkotesteriu buvo patikrintas jo neblaivumas. Buvo nustatyta 0,6 promilės etilo alkoholio. Iš vakaro buvo gėręs, jautėsi normaliai.

Byloje esančiais įrodymais: alkotesterio duomenų šaknelės ( b. l . 7 ), teismo psichiatrijos akto ( b. l. 48 ) neginčijamai yra nustatyta, kad L. R. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu vietoje ir laiku vairavo automobilį neblaivus. Šie įrodymai taip pat paneigia specialisto išvadą, kad L. R. kraujyje alkoholio nerasta ( b.l. 19 ).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad L. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

L. R. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į L. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, iki paskutinio pažeidimo padarymo tris kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus L. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui (ATPK 30² str.).

L. R. nurodytos aplinkybės apie tai, kad jo darbas susijęs su išvykimu į kitas vietas, kad jis augina neįgalų, nuolatinės priežiūros reikalingą vaiką ( b. l. 33-34,36,38, 3954, 60-61 ) nėra išskirtinės aplinkybės dėl kurių jo atžvilgiu turėtų būti taikytinas ATPK 30/1 str. Taip pat, kaip nurodė pats L. R. jo sutuoktinė turi teisę vairuoti transporto priemonę.

L. R. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

L. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Pažeidėjas baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57882.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utenos m., kabinetas Nr. 1. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.