Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Vasarei ˇilinskienei, dalyvaujant ieškovui A. M., ˛odinio proceso tvarka viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo A. M. ieškini atsakovui S. ˇ. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ieškovas nurode, kad 2001-07-05 pasiraše paskolos rašteli, pagal kuri atsakovas S. ˇ. iš ieškovo pasiskolino 12 000 JAV doleriu ir isipareigojo juos gra˛inti iki 2001-09-06. 2001-07-18 atsakovas papildomai pasiskolino 2 000 JAV doleriu. Suejus nustatytam terminui atsakovas pinigu negra˛ino, taciau šalys papilde paskolos rašteli ir atsakovas papildomai pasiskolino 2000 Lt suma. Šalys susitare, kad palukanos u˛ suteikta kredita bus 3000 JAV doleriu, taciau papildomai ši suma paskolos raštelyje nebuvo išskirta, tiesiog papild˛ius paskolos rašteli atsakovas isipareigojo iki 2001-09-11 gra˛inti visa pasiskolinta suma, kuria sudaro 19600 JAV doleriu. 2001-09-24 atsakovas ieškovui gra˛ino 2500 JAV doleriu. Atsakovo skola ieškovui sudaro 16600 JAV doleriu negra˛intos paskolos ir 500 JAV doleriu palukanu.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 66400 Lt negra˛intos paskolos, 2000 Lt iki 2001-09-11 nesumoketu palukanu, 16600 Lt palukanu, 5 procentu metines procesines palukanas nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo i ieškini teismui nepateike, i teismo posedi neatvyko. Ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo i ieškini pateikimo tvarka ir terminus bei teismo šaukimas atsakovui iteikti tinkamai (b.l.25, 35). Neatvykimo prie˛astys ne˛inomos, prašymo atideti bylos nagrinejima negauta. Ieškovas, atsakovui neatvykus i teismo posedi, praše priimti sprendima u˛ akiu. Esant nurodytoms aplinkybems, sprendimas u˛ akiu priimtinas (CPK 285 str. 1d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendima u˛ akiu, teismas atliko formalu byloje pateiktu irodymu vertinima ir padare išvada, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktu dokumentu turiniui, butu pagrindas ieškini tenkinti.

Bylos med˛iaga nustatyta, kad tarp ieškovo A. M. ir atsakovo S. ˇ. buvo sudarytas paskolos raštelis, kuriuo ieškovas atsakovui 2001-07-05 paskolino 12 000 JAV doleriu, 2001-07-18 – 2 000 JAV doleriu, kuriuos atsakovas ieškovui isipareigojo gra˛inti iki 2001-09-06 (b.l.7-8). Iš pateikto raštelio turinio nustatyta, kad ieškovas papildomai atsakovui paskolino 2 800 JAV doleriu, atsakovas patvirtino, kad bendra jo skola sudaro 19 600 JAV doleriu ir isipareigojo ši suma gra˛inti iki 2001-09-11. Paskolos raštelyje esantis irašas patvirtina, kad 2001-09-24 atsakovas ieškovui gra˛ino 2500 JAV doleriu. Duomenu, patvirtinanciu pilna paskolos sumokejima, byloje nera.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.870 straipsnyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis perduoda kitos šalies nuosavyben pinigus, o paskolos gavejas isipareigoja gra˛inti tokia pat pinigu suma bei moketi palukanas. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavejas privalo gra˛inti gauta paskola paskolos davejui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., prievoles turi buti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Atsakovas irodymu apie tai, kad paskolos suma pilnai sumoketa, nepateike, taikyti ieškinio senaties termino nepraše, todel ieškovui iš atsakovo priteistina 17100 JAV doleriu, t.y. 68400 Lt negra˛intos paskolos dalis (CK 6.36 str. 5 d., b.l.9-10).

CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi penkiu procentu dyd˛io metines palukanas u˛ suma, kuria sumoketi praleistas terminas, jeigu istatymai ar sutartis nenustato kitokio palukanu dyd˛io. Pagal CK 6.210 str. palukanos kartu yra ir civilines atsakomybes forma, kurios atlieka kompensacine funkcija. CK 6.210 str. 1 d. numato 5 procentu dyd˛io palukanas tarp fiziniu asmenu. Esant nurodytoms aplinkybems, ieškovui prašant, iš atsakovo priteisiamos 5 procentu palukanos u˛ 5 metus, skaiciuojant nuo 66400 Lt sumos, kurios sudaro 16600 Lt (b.l. 4).

Vadovaujantis 6.37 str. 1 d. ir 6.210 str. 2 d., esant ieškovo reikalavimui, iš atsakovo priteistinos 5 procentu dyd˛io metines palukanos u˛ priteista suma (85000 Lt) nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-07-18) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Vadovaujantis LR CPK 93 str., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 2550 Lt ˛yminio mokescio (b.l.1).

Iš atsakovo priteistina 14,84 Lt pašto išlaidu valstybes naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Ieškini tenkinti.

Priteisti ieškovui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. ˇ., a.k. (duomenys neskelbtini) 68400 Lt (šešiasdešimt aštuonis tukstancius keturis šimtus Lt) negra˛intos paskolos, 16600 Lt (šešiolika tukstanciu šešis šimtus Lt) palukanu, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos (85000 Lt) nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-07-18) iki visiško teismo sprendimo ivykdymo ir 2550 Lt (du tukstancius penkis šimtus penkiasdešimt Lt) bylinejimosi išlaidu.

Priteisti iš atsakovo S. ˇ., a.k. (duomenys neskelbtini) 14,84 Lt (keturiolika Lt 84 ct) pašto išlaidu valstybes naudai (bylinejimosi išlaidas sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), imokos kodas 5660).

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienu nuo sprendimo priemimo dienos atsakovas turi teise paduoti pareiškima sprendima priemusiam teismui del sprendimo u˛ akiu per˛iurejimo. Pareiškimas del sprendimo u˛ akiu per˛iurejimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teise per 30 dienu nuo sprendimo priemimo dienos apskusti sprendima apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma.

Teiseja Inga Stakniene