Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, nevedęs, pagrindinio ( 9 klasių ) išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, nedirbantis, registruotas Kelmės darbo biržoje kai bedarbis, teistas 2010 m. balandžio 09 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 180 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 165 str. 1 d. ir 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D. neteisėtai, atvirai įsibrovė į kito žmogaus gyvenamąjį namą, t. y. 2017 m. gruodžio 14 d. apie 23.40 val. pro nerakintas lauko duris pateko į (duomenys neskelbtini) esantį M. Š. priklausantį gyvenamąjį namą, kuriame gyvena L. K., ir sugadinęs užrakintų svetainės kambario durų dešinės pusės staktą, įsibrovė į kambarį.

Taip pat kaltinamasis A. D. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2018 m. rugsėjo 19 d. 09.50 val. (duomenys neskelbtini). būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( pagal pateiktą specialisto išvadą Nr. T-A 9511/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.49 prom. etilo alkoholio ) vairavo automobilį „Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. D. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini) esančiame bute. Rugsėjo 19 d. tėvai buvo išvažiavę iš namų, todėl sugalvojo tėvui priklausančiu automobiliu „Honda“ nuvažiuoti pas (duomenys neskelbtini) gyvenančią sugyventinę J. N.. Vairuotojo pažymėjimo nėra turėjęs, tačiau vairuoti moka. Automobilis stovėjo namo kieme, jo rakteliai buvo kambaryje ant spintelės. Apie automobilio pasiėmimą tėvams nesakė ir jie to nežinojo. Nuvažiavęs pas sugyventinę susiginčijo, todėl susinervinęs išgėrė maždaug 2-3 plastikinius butelius alaus ir išvažiavo į namus. Grįžtant (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policininkų. Jam nustatyto girtumo laipsnio neginčija. Kodėl neblaivus ir neturėdamas teisių vairavo automobilį, negali paaiškinti. Šiuo metu automobilis yra tėvams grąžintas. Sutinka sumokėti jo piniginę vertę per 6 mėn., nes uždarbiauja neoficialiai ir gauna pajamų. Jokio nuosavo turto neturi. Dėl savo veiksmų gailisi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. D. kaltę pripažino pilnai, bet įvykio aplinkybes nurodė kitaip. Jis parodė, kad 09-18 vakare savo namuose su draugais, gyvenančiais (duomenys neskelbtini), vartojo alų ir degtinę, išgėrė daug. Šventė iki 09-19 03.00 val. Ryte, apie 08.00 val., pabudęs ruošėsi į darbą, daugiau alkoholio nevartojo, jautėsi apsvaigęs. Vairuotojo pažymėjimo nėra turėjęs. Automobilis „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso tėvui S. D., kuris turi vairuotojo pažymėjimą. Apie tai, kad paėmė automobilį, tėvas nežinojo, nes buvo išvykęs į Kelmės ligoninę. 09-19 ryte policijos pareigūnai jį sustabdė netoli namų (duomenys neskelbtini). Pamena, kad buvo nustatytas virš 2 prom. girtumas ( 2 t. 93-94, 104 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Pagal Lietuvos BK 38 str. 4 d. taisykles ir suformuotą teismų praktiką, atnaujinus Lietuvos BK 38 str. pagrindu nutrauktą ikiteisminį tyrimą dėl to, kad kaltininkas padaro naują nusikalstamą veiką ( 1 t. 3-4 l. ) , iš naujo veikos faktinių aplinkybių ir jos kvalifikavimo klausimai nesprendžiami. Todėl šią bylą nagrinėjantis teismas remiasi 2018 m. vasario 05 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-66164-2017 ( 1 t. 148-150 l. ) išvadomis ir šiais klausimais nepasisako.

Ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 281 str. 7 d. buvo pradėtas ( 2 t. 6 l. ), kai pagal 09-19 d. 08.42 val. gautą asmens telefoninį pranešimą apie link (duomenys neskelbtini) važiuojantį pavojingai manevruojantį automobilį ( 2 t. 20 l. ) policijos pareigūnai D. Eismantas ir M. Tijūnaitis 2018-09-19 apie 09.50 val. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. D. alkotesteriu nustatė 2,85 prom. girtumą ( 2 t. 9 l. ).

Apžiūros metu užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) yra mėlynos spalvos automobilis „Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t. 10-12 l. ). Automobilis apžiūrėtas, jame rasti 6 plastikiniai buteliai alaus ( 2 t. 13-19 l. ). Jis pagal priėmimo – perdavimo aktą ( 2 t. 33-34 l. ) perduotas saugoti UAB „Tomadas“ ( 2 t. 44 l. ), vėliau pagal prašymą ( 2 t. 65 l. ) tyrėjos nutarimu ( 2 t. 68-69 l. ) grąžintas savininkui S. D., jo transportavimo ir saugojimo išlaidos ( 2 t. 46, 47-59 l. ) yra atlygintos atsiimant automobilį ( 2 t. 60-62 l. ).

Automobilis įregistruotas S. D. vardu ( 2 t. 39, 40 l. ), įvykio metu buvo apdraustas ( 2 t. 41 l. ), jo tech. apžiūra galiojanti ( 2 t. 42 l. ), vidutinė rinkos vertė yra 870 EUR ( 2 t. 43 l. ).

Pagal užduotį ( 2 t. 27-28 l. ) atlikus tyrimą specialisto išvadoje Nr. T-A 9511/2018(01) nurodyta, jog kaltinamojo A. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.49 prom. etilo alkoholio ( 2 t. 32 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. D. parodė, kad automobilis „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2018-09-19 vairavo sūnus A. D., priklauso jam. Automobilį dažniausiai laiko kieme (duomenys neskelbtini), automobilio rakteliai būna namuose. 2018-09-19 ryte apie 07.30 val. išvyko iš namų su žmona Z. D. į Kelmės ligoninę. Matė, kad sūnus A. miegojo namuose, o 09-18 su draugais vartojo alkoholį. Policijos pareigūnai paskambinę pranešė, kad automobilis bus transportuojamas į Telšiuose esančią saugojimo aikštelę, nes sūnus vairavo jam priklausantį automobilį. Automobilio sūnui nedavė ir stengiasi dažniausiai paslėpti automobilio raktelius, nes žino, kad sūnus yra linkęs vairuoti neblaivus ( 2 t. 64 l. ).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. D. neteisėtai, atvirai įsibrovė į kito žmogaus gyvenamąjį namą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 165 str. 1 d. dispoziciją.

Taip pat A. D. neblaivus vairavo automobilį. Jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių ( 2,49 prom., nes vadovaujamasi kraujo tyrimu, kuris pripažįstamas patikimesniu įrodymu - 32 l. ), todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 281str. 7d. dispoziciją.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką pagal Lietuvos BK 281 str. 7 d. kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ), o girtumas 2018-02-05 nutartyje ( 1 t. 148-150 l. ) nekonstatuotas.

Kaltinamasis A. D. yra teistas, bet teistumas išnykęs ( 109-111 l. ), įvykdė du nesunkius nusikaltimus, vieną iš jų - nutraukus ikiteisminį tyrimą Lietuvos BK 38 str. pagrindu, pripažino kaltę ir gailisi. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimų aplinkybes ( dėl veikos pagal Lietuvos BK 165 str. 1 d. jos aptartos 2018-02-05 nutartyje, po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jis per vienerius metus vairavo automobilį neturėdamas šios teisės ir esant 2,5 prom. girtumui, automobilį neturėdamas šios teisės vairavo ne pirmą kartą - 2 t. 115-117 l.), į kitą jį charakterizuojančią medžiagą – jis 2015-2018 m. eilę kartų baustas administracine tvarka ( 2 t. 112-117 l. ), nedirba ( 2 t. 119 l. ), yra registruotas darbo biržoje ( 2 t. 118 l. ), kt. ( 2 t. 122, 125, 126 l. ). Todėl jam kaip teisiamam ne pirmą kartą, linkusiam daryti teisės pažeidimus ir nedirbančiam ( dėl ko neturinčiam legalių pajamų ir, jo teigimu, jokio turto ) asmeniui skiriamos ilgesnės nei vidutinės trukmės arešto atėmimo bausmės ( Lietuvos BK 50 str., 54 str. ir 56 str. ), kurios vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. subendrinamos, jas iš dalies sudedant. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę bausmė tuo pačiu nusprendžiu sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2018-09-19 09.06 val. ( 80-81 l. ) iki 2018-09-20 08.23 val. ( 83 l. ).

Duomenų apie 2018-02-05 nutartimi paskirtos įmokos ( 1 t. 149 l. ) sumokėjimą nėra, todėl jos įskaitymo į bausmę klausimas nesprendžiamas.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. A. D. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ( nors šiuo metu jis jos neturi ) - trumpesnės nei maksimalios trukmės laikotarpiui.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 107-108 l. ) A. D. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas... priklauso tretiesiems asmenims ar šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( Lietuvos BK 72str. ). Kaltinamojo A. D. vairuotas automobilis „Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo kartu gyvenančiam tėvui S. D. ( 2 t. 40 l. ). Automobilis buvo tvarkingas ( apdraustas, atlikta tech. apžiūra ) ir jokių įrodymų, jog kaltinamasis būtų juo pasinaudojęs su savininko žinia, nėra. Todėl iš kaltinamojo valstybei priteisiama konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 870 EUR ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 165 str. 1 d. – šešiasdešimties ( 60 ) parų areštu, pagal Lietuvos BK 281str. 7d. - aštuoniasdešimties ( 80 ) parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti devyniasdešimties ( 90 ) parų areštą. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki šešiasdešimties ( 60 ) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 19 d. iki rugsėjo 20 d. ( 1 parą ), prilyginant jį vienai ( 1 ) parai arešto.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. paskirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones - dvejiems metams šešiems mėnesiams ( 2 m. 6 mėn. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. priteisti iš A. D. valstybei konfiskuotino turto - automobilio „Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - vertę atitinkančią pinigų sumą - aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų ( 870 EUR ).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. D. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.