Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo E. J. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalyje, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Be to, E. J. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, buvo sumažinta vienu trečdaliui, E. J. paskiriant vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintina su 2018 m. spalio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu E. J. paskirta bausme, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – šešis mėnesius laisvės atėmimo, ir E. J. skirta galutinė subendrinta bausmė – septyni metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendį.

2023 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo E. J. prašymas, kuriame nuteistasis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, kurioje jis yra nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. J. prašymas atmestinas.

Nagrinėdamas nuteistojo prašymą, teismas visų pirma pažymi, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į jį galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo prašymas yra grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat Kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu E. J. buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Kaip matyti iš ankstesnės pastraipos, nuteistojo prašyme akcentuojamu 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnis nebuvo keičiamas. Šis straipsnis taip pat nebuvo pripažintas netekusiu galios. BK 260 straipsnio redakcija nesikeitė ir nuo dienos, kuomet E. J. atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis 2018 m. spalio 8 d. nuosprendis, iki 2023 m. balandžio 27 d., kuomet buvo priimtas įstatymas Nr. XIV-1925.

Taigi, nusikalstama veika, už kurią E. J. buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, nebuvo dekriminalizuota, taip pat nešvelnėjo už ją skiriama bausmė, nebuvo priimti ir jokie kiti pakeitimai, kurie kitokiu būdu lengvintų nuteistojo teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į tai, jog po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo E. J. padarytos veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas atmetamas.

Pateiktame prašyme peržiūrėti jo bylą nuteistasis mini, jog jis buvo nuteistas ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, tuo galimai prašydamas peržiūrėti ir jo atžvilgiu priimtą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį. Šiuo nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir juo už šią nusikalstamą veiką paskirta bausmė buvo bendrindama su Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta bausme. Tačiau nagrinėjamu atveju nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį ir perkvalifikuoti nusikalstamos veikos, už kurią E. J. buvo nuteistas šiuo nuosprendžiu, kadangi, kaip jau minėta BK 260 straipsnis (visos jo dalys) nebuvo keičiamos nei BK 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, nei nuo abiejų nuteistojo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių priėmimo dienos. Paskutinį kartą BK 260 straipsnis buvo keistas 2006 m. birželio 22 d. įstatymu Nr. X-711, kuris įsigaliojo 2006 m. liepos 14 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo E. J. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.