Šiaulių apylinkės teismo nutartis

administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos – Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Sauliui Rajunčiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. VMI-04-ANR_N-1605-2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. spalio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos persiųstas pareiškėjo V. J. 2025 m. spalio 3 d. skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuriuo prašoma panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti kaip mažareikšmę arba, jei teismas nuspręstų kitaip, paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą. Skunde pareiškėjas nurodo, kad jo individuali įmonė faktiškai veiklos nevykdo nuo 2014 m., todėl nepateiktos deklaracijos neturėjo jokios įtakos valstybės biudžetui, jokia žala nepadaryta, nusižengimas gali būti pripažintas mažareikšmiu. Uždaryti įmonę ar sustabdyti veiklą VMI neleidžia, nes neišregistruotas vienas EKA (kasos aparatas), kuris, kraustantis iš patalpų, galimai per klaidą su kitais nereikalingais daiktais buvo išvežtas į atliekų sąvartyną. Įmonės, aptarnaujančios EKA, išregistruoti šį aparatą atsisako, nes jis negali jiems pristatyti nei aparato, nei jo dokumentų. Turi rimtų sveikatos problemų, patvirtinta piktybinio naviko diagnozė labai paveikė psichologiškai. Šiuo metu deklaracija yra pateikta (b. l. 2).

Nutarimą priėmusi institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad V. J. 2025-02-17 jau buvo baustas pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam įspėjimą. Jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinis nusižengimas, dėl kurio priimtas skundžiamas nutarimas, yra padarytas 2025-06-17 ir pagal tą patį ANK straipsnį, nepraėjus metams, nuo anksčiau nustatyto pažeidimo, administracinės nuobaudos (įspėjimo) įvykdymo dienos, konstatuotina, kad jis yra pakartotinis. Skundo argumentas, kad jokia žala nepadaryta, nepagrįstas, nes ANK 187 straipsnio 2 dalies sudėtis yra formali, nustatytos pareigos neįvykdymas arba pavėluotas įvykdymas užtraukia administracinę atsakomybę. Apie skunde minimas asmens sveikatos problemas jokių duomenų nutarimo priėmimo metu nebuvo gauta.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas neprieštaravo dėl paskirtos baudos sumažinimo, bet nesutiko, kad nutarimas būtų visiškai panaikintas. V. J. liga nėra priežastis panaikinti nutarimą. Atsižvelgiant į pareiškėjo pateiktus duomenis apie sveikatos būklę, duotus paaiškinimus, sutinka, kad bauda būtų sumažinta teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 187 straipsnio 2 dalis užtraukia administracinę atsakomybę už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimus, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotą pateikimą ar nepateikimą, neteisingų duomenų įrašymą į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimą.

Nagrinėjamo straipsnio sudėtis yra priskirtina prie blanketinių sudėčių grupės, tai reiškia, kad pavojingos ir draudžiamos veikos požymį nustato kiti įstatymai. Tiriamoje byloje tai yra PMĮ, kurio 51 straipsnio 2 dalis nustato pareigą pasibaigus mokestiniam laikotarpiui pateikti metinę pelno mokesčio ir (arba) metinę fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas. Todėl nustatytos pareigos neįvykdymas arba pavėluotas įvykdymas užtraukia administracinę atsakomybę. Administracinio nusižengimo subjektu pripažįstamas juridinio asmens vadovas, kuris yra atsakingas už šio juridinio asmens veiklą, tuo pačiu ir už tinkamą teisės aktų nustatyta tvarka deklaracijų pateikimą kompetentingoms institucijoms.

Nagrinėjamoje byloje V. J. neginčija, kad jis teisės aktų nustatytais terminai nepateikė Metinės pelno mokesčio deklaracijos. Išnagrinėjus skundo motyvus, matyti, kad V. J. gailisi, ir pripažįsta, kad terminą praleido dėl pablogėjusios sveikatos. Prašo nutraukti jo atžvilgiu administracinę bylą, pripažinus nusižengimą mažareikšmiu arba bent sumažinti jam paskirtos baudos dydį.

Jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 40 straipsnis). V. J. metų laikotarpyje jau yra baustas pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. vasario 17 d. nutarimu. Vadovaujantis ANK 40 straipsnio nuostatomis, laikytina, kad V. J. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 2 dalyje, padarė pakartotinai.

Išnagrinėjus V. J. pateikto skundo argumentus, išanalizavus bylos medžiagą, patikrinus visus byloje esančius įrodymus, teismui nekyla abejonių, kad institucija, skyrusi nuobaudą, faktines aplinkybes nustatė išsamiai, visapusiškai, nešališkai ir objektyviai, tačiau įvertinus visas konkrečias bylos aplinkybes (pateiktą pažyma apie sveikatą), galima taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skundžiamu nutarimu paskirtą baudą sumažinti iki 50 Eur, nes asmuo dėl tam tikrų susiklosčiusių aplinkybių, nors ir objektyviai nepateisinančių nusižengimo padarymą, buvo nedarbingas dėl diagnozuotos ligos, skundžiamu nutarimu paskirta bauda neigiamai paveiktų šiuo metu ir taip sunkią pareiškėjo finansinę padėtį. Todėl V. J. skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. rugsėjo 16 d. nutarimas Nr. VMI-04-ANR_N-1605-2025 pakeistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

V. J. skundą tenkinti iš dalies.

Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. rugsėjo 16 d. nutarimą Nr. VMI-04-ANR_N-1605-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriuo V. J. nubaustas pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, pakeisti ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, paskirtą baudą sumažinti iki 50 eurų.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.