Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi O. S., asmens kodas 381051101803, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. 2015-06-11 apie 22.40 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, vairavo automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais O. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasirašytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku ir nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Nors O. S. neprisipažino padaręs pažeidimus administracinio teisės pažeidimo protokole nurodydamas, kad su pažeidimu nesutinka, automobilio nevairavo, narkotikų nevartojo, tačiau jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., 124¹ straipsnio 8 d. įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-32239851-15, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių turinio matyti, kad dirbdami pagal atskirą planą 2015-06-11 apie 22.40 pamatė važiuojantį automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris ties Dariaus ir Girėno g. 185 numeriu pažymėtu namu Vilniuje, sustojo maždaug 10 metrų atstumu nuo jų. Iš automobilio išlipo du vyrai, abu jie nebuvo dingę iš pareigūnų akiračio. Už automobilio vairo matė, kad sėdėjo vyriškis su beisbolo kepuraite, kitas vyriškis išlipo iš keleivio pusės su šviesiais marškiniais. Automobilį vairavęs asmuo, prisistatė, kaip O. S. ir pateikė savo asmens tapatybės kortelę, buvo akivaizdžiai apsvaigęs, tai yra judesiai nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, kalba nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. Pats O. S. pareigūnams paaiškino, kad yra išgėręs alaus ir kartais vartoja narkotines medžiagas heroiną, O. S. nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Vilniaus priklausomybės ligų centro 2015-056-12 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti Nr. 933, nurodyta, kad Oleg sapilniakapsvaigęs nuo narkotinės medžiagos (oopijatai). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2015-06-15 specialisto išvadoje nurodyta, kad Oleg sapilniak šlapime rasta morfino, kodeino pėdsakų 6-monoacetilmorfino pėdsakų, difenhidramino pėdsakų.

KET 14 p. nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, kadangi tokia asmens būsena kelia pavojų eismo saugumui. O. S. vairavimo apsvaigus faktas neabejotinai įrodytas aukščiau išvardintais duomenimis, todėl jis pažeidė KET 14 punkto nuostatas, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 126 str. 5 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi vairuodamas transporto priemonę, O. S. jį tikrinantiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jis pažeidė KET 16 punkto reikalavimus, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 124¹ str. 8 d. numatytas teisės pažeidimas.

Motyvuojamoji dalis

O. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į sunkinančių ir lengvinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, į tai, kad ankščiau baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijose numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, 33 straipsniu, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 5 dalimi, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

O. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 5 (penkių) eurų dydžio baudą.

O. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, O. S. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje bei 126 straipsnio 5 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).