- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-13
- Bylos Nr.
- A2.11.-4261-616/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03351-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Pažeidėjas
- M. R.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R. 2014-09-27d. 0.50 val. (duomenys neskelbtini), nevykdė Šiaulių AVPK vyriausiojo patrulio T. B. ir Ž. S. , vykdančių policijos teisėtas pareigas nurodymų- reikalavimų: nutraukti neteisėtus veiksmus , taip pat aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi: muistėsi, mosikavo rankomis.
Šalies argumentai
M. R. teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir, priimant sprendimą, taikyti LR ATPK 30¹ str. Pareiškime nurodo, jog pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (9 b. l.), policijos pareigūno Ž. S. tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (7 b. l.).
Teismas konstatuoja, kad M. R. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes jo veiksmuose nustatytas pasipriešinimas policijos pareigūnams.
M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą. Taikytinas jo atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. ir skirtinas mažesnis baudos dydis nei numatytas sankcijoje minimalus, atsižvelgiant į M. R. asmenybę- nėra baustas, bei atsižvelgiant į skiriamos nuobaudos ir padaryto pažeidimo proporcingumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas
nutaria:
M. R. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį skirti administracinę nuobaudą – baudą 100 (vieną šimtą) litų.
M. R. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.