Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. gruodžio 30 d. nutarties I. P. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. (Duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Institucija) vyriausiojo specialisto A. G. 2021 m. spalio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) I. P. buvo nubausta už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d. 00.00 val., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), vadove bei būdama atsakinga už savalaikį Bendrovės deklaracijų ir ataskaitų pateikimą, iki 2021 m. rugsėjo 8 d. 14.00 val. nepateikė Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) ir Gaunamų ir Išrašomų PVM sąskaitų registrų duomenų per išmaniąją Mokesčių administravimo sistemą (i.MAS) į elektroninį sąskaitų faktūrų posistemį (i.SAF) už 2021 metų liepos mėnesį (išregistruota iš PVM mokėtojų registro 2021 m. liepos 22 d.), pateikimo terminas – 2021 m. rugpjūčio 11 d. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – Mokesčių administravimo įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 42² straipsnį, Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau –Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas) 88 straipsnio 1 dalį, Pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-55, 31 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jai paskirta 200 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. P. apeliacinis skundas atmetamas.

5. Vadovaujantis ANK 652 straipsnyje įtvirtintu reguliavimu, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, jog I. P. nesutinka, jog padarė du atskirus administracinius nusižengimus, mano, kad padarė vieną tęstinį administracinį nusižengimą.

6. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo argumentais, skundžiama apylinkės teismo nutartimi bei pateikta administracinio nusižengimo byla, konstatuoja, kad teismas teisingai išanalizavo ir įvertino visus byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą konstatuodamas, jog I. P. padarė du administracinius nusižengimus, todėl jie turi būti kvalifikuojami kaip atskiri pažeidimai. Atsižvelgiant į tai, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog naikinti ar keisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nutartį ir tenkinti nubaustosios apeliacinį skundą nėra pagrindo.

7. Aukštesnysis teismas pažymi, jog tęstiniu pažeidimu teismų praktikoje suprantama veika, susidedanti iš kelių tapačių arba vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, kurių kiekvienas paimtas atskirai gali būti laikomas kaip teisės pažeidimas, esant vieningai kaltei, siekiant vieningo tikslo (rezultato), nukreipto į tą pačią įstatymo saugomą vertybę. Paprastai tęstinis nusižengimas laikomas baigtu padarius pirmą neteisėtą veiksmą ir trunka tol, kol pats pažeidėjas nutraukia šiuos veiksmus arba kompetentingos valstybės institucijos pareigūnas nustato teisės pažeidimo faktą. Taigi tęstinio teisės pažeidimo požymiai yra: eilė tapačių ar vienarūšių veiksmų, tie veiksmai turi būti pažeidimas; vieninga tyčia (vieninga kaltė); vieningas sumanymas, vieningas motyvas ir tikslas; vienas objektas; vienas dalykas; tas pats kėsinimosi šaltinis, veiksmų tęstinumas; neilgas laiko tarp atskirų veiksmų tarpas.

8. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad I. P. buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai:

8.1. 2021 m. rugpjūčio 11 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas už tai, kad ji būdama Bendrovės vadove bei būdama atsakinga už savalaikį bendrovės deklaracijų ir ataskaitų pateikimą, be kitų Mokesčių administravimo įstatymo bei Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo normų pažeidimų, iki 2021 m. rugpjūčio 11 d. 13.55 val. nepateikė Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) už birželio mėnesį, kurios pateikimo terminas buvo nustatytas iki 2021 m. liepos 26 d., bei Registro duomenų per išmaniąją Mokesčių administravimo sistemą (i.MAS) į elektroninį sąskaitų faktūrų posistemį (i.SAF) už birželio mėnesį, kurių pateikimo terminas buvo nustatytas iki 2021 m. liepos 20 d. Už šį pažeidimą apeliantė buvo nubausta 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROK: (duomenys neskelbtini);

8.2. Bei 2021 m. rugsėjo 8 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad ji, būdama Bendrovės vadove bei būdama atsakinga už savalaikį Bendrovės deklaracijų ir ataskaitų pateikimą, iki 2021 m. rugsėjo 8 d. 14.00 val. nepateikė Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) ir Gaunamų ir Išrašomų PVM sąskaitų registrų duomenų per išmaniąją Mokesčių administravimo sistemą (i.MAS) į elektroninį sąskaitų faktūrų posistemį (i.SAF) už 2021 metų liepos mėnesį, kurių pateikimo terminas buvo nustatytas iki 2021 m. rugpjūčio 11 d. Už šį nusižengimą pareiškėja nubausta 2021 m. spalio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini). Vertinant faktines abiejų nusižengimų padarymo aplinkybes, matyti, kad nors abu pažeidimai yra vienarūšiai, tačiau jie yra padaryti skirtingu laiku. Šiuo atveju administracinio nusižengimo byloje nėra nustatyta, kad apeliantės įstatymu keliamų reikalavimų nesilaikymą siejo vieninga kaltė ir vieningas pažeidimų padarymo tikslas, kurių pagrindu jie gali būti laikomi tęstiniais.

9. Nors apeliantė savo skundą grindžia tuo, jog administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas tą pačią dieną, kuomet buvo padarytas kitas tapatus administracinis nusižengimas, t. y. 2021 m. rugpjūčio 11 d., tačiau tai nesudaro pagrindo administracinius nusižengimus pažeidimus traktuoti kaip tęstinius. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2021 m. rugpjūčio 11 d. pažeidimas buvo užfiksuotas tik 2021 m. rugsėjo 8 d., tai yra tuomet, kai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), dar nebuvo žinoma, jog I. P. padarė analogiško pobūdžio administracinį nusižengimą, kurio padarymo faktas buvo nustatytas tik 2021 m. rugsėjo 8 d.

10. Atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti apylinkės teismo sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.