Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei S. I. dėl skolos už atliekų tvarkymą išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) atsakovei laikomi įteiktais 2020 m. rugpjūčio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka per darbovietę. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog sutinka, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie atsakovės paskutinę gyvenamąją vietą, sutarties apyvartos ataskaitos, Kauno miesto valdybos 1999 m. sausio 26 d. sprendimo Nr. 64, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų, ikiteisminių įspėjimų, pranešimų ir pakartotinio pranešimų dėl skolos, registrų centro duomenų, kitų duomenų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priteisti iš atsakovės susidariusią skolą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė L. I., o jai mirus, 2006 m. birželio 8 d. Paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu butą valdė atsakovė. Nors rašytinė sutartis tarp bylos šalių nebuvo sudaryta, tačiau tarp šalių buvo susiklostę ilgalaikiai faktiniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Ieškovė butui (duomenys neskelbtini), teikė atliekų tvarkymo paslaugas, už kurias atsakovei kilo pareiga mokėti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų 1999 m. sausio 26 d. Nr. 64, 2005 m. birželio 20 d. Nr. T-330, 2007 m. lapkričio 15 d. Nr. T-581, 2008 m. lapkričio 13 d. Nr. T-545, 2009 m. rugsėjo 3 d. Nr. T-456, 2010 m. kovo 20 d. Nr. T-103, 2010 m. lapkričio 25 d. Nr. T-708, 2013 m. liepos 18 d. Nr. T-451, T-452 pagrindu.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.63 straipsniai). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų ginčijusi ieškovės suteiktų paslaugų kiekį, kokybę, sąskaitoje nurodytus duomenis, kad atsakovė būtų atsisakiusi ieškovės paslaugų, ar, kad minėtu laikotarpiu už suteiktas paslaugas būtų atsiskaičiusi su ieškove.

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 449,10 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 1999 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. (CK 5.1 straipsnio 1, 2 dalys, 5.3 straipsnis, 5.50–5.52, 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1–3 dalys, 6.245, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai; 5,74 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara” (juridinio asmens kodas 132616649) naudai 449,10 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 10 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės S. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,74 Eur (penkių eurų 74 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Minėta suma mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo kvitą būtina pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.