Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui D. T. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ prašo priteisti iš atsakovo D. T. 630,80 Eur skolos, 134 Eur baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 17 Eur žyminio mokesčio.

Nurodė, kad pagal 2017 m. kovo 1 d. sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį iš pradinės kreditorės UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko įgijo reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovas dėl reikalavimo perleidimo informuotas jam išsiųstu rašytiniu pranešimu.

2015 m. rugpjūčio 10 d. įvyko autoįvykis, kurio metu transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo atsakovas D. T., pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukėlė eismo įvykį. Po autoįvykio policijos pareigūnai surašė transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą. Automobilis 2015 m. rugpjūčio 10 d. buvo pradinės kreditorės pakrautas ir priverstinai nuvežtas saugojimui į mokamą automobilių saugojimo aikštelę. Pradinė kreditorė UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. iki 2015 m. spalio 13 d. suteikė transporto priemonės transportavimo iš įvykio vietos ir jos saugojimo paslaugas. Atsakovas iki šiol už paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas. Pradiniam kreditoriui ir ieškovei sutarus dėl reikalavimo teisės perėmimo ir vykdant ikiteisminį išieškojimą, atsakovas nurodė, kad atsakomybės ir skolos mokėjimo nevengia, nori geranoriškai sumokėti skolą.

Tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta taikos sutartis, kuria šalys susitarė, kad susidariusi skola bus sumokėta per 7 mėnesių laikotarpį. Taikos sutartyje numatyta, kad laiku nesumokėjus nors vienos taikos sutartyje numatytos įmokos, ieškovė įgyja teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti visus įsipareigojimus bei mokėti 1 Eur dydžio baudą už kiekvieną pradelstą mokėti dieną.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo įsipareigojimų ieškovei pagal taikos sutartį nevykdė, jis liko skolingas 630,80 Eur skolos ir 134 Eur baudos.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Atsakovas pateikė byloje atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo leisti skolą mokėti dalimis per tris mėnesius.

Trečiajam asmeniui E. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 29 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, asmeniškai. Trečiasis asmuo atsiliepimo byloje nepateikė.

Ieškovė 2017 m. lapkričio 21 d. pateikė teismui raštą dėl papildomų paaiškinimų pateikimo, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis trijų mėnesių laikotarpiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Dėl faktinių aplinkybių

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 10 d. įvyko autoįvykis, kurio metu transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo atsakovas D. T., pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukėlė eismo įvykį. Po autoįvykio policijos pareigūnai surašė transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą. Automobilis 2015 m. rugpjūčio 10 d. buvo pradinės kreditorės pakrautas ir priverstinai nuvežtas saugojimui į mokamą automobilių saugojimo aikštelę. Pradinė kreditorė UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko (toliau – pradinis kreditorius) laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. iki 2015 m. spalio 13 d. suteikė transporto priemonės transportavimo iš įvykio vietos ir jos saugojimo paslaugas. Atsižvelgiant į transporto priemonės saugojimo įkainius ir dienų, kuomet automobilis buvo saugomas, skaičių, bendra transporto priemonės saugojimo paslaugos suma – 630,80 Eur, kurią sudaro 612 Eur už transporto priemonės transportavimą ir saugojimą bei 18,80 Eur minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Tarp ieškovės ir atsakovo 2017 m. kovo 27 d. buvo sudaryta taikos sutartis (toliau – taikos sutartis), kuria šalys susitarė, kad susidariusi skola bus sumokėta per 7 mėnesių laikotarpį. Taikos sutartyje numatyta, kad laiku nesumokėjus nors vienos taikos sutartyje numatytos įmokos, ieškovė įgyja teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti visus įsipareigojimus bei mokėti 1 Eur dydžio baudą už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Atsakovas įmokų pagal taikos sutartį nevykdė, dėl to ieškovė priskaičiavo 134 Eur baudą pagal šalių pasirašytą taikos sutartį.

Dėl skolos ir baudos priteisimo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai. Šiuo reglamentavimu nepaneigiama saugotojo teisė tokio atlyginimo reikalauti iš pasirinkto skolininko, t. y. iš savininko ar teisėto valdytojo, atskirai.

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo susiklostė pasaugos teisiniai santykiai. CK 6.830 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pasaugos sutartimi viena šalis (saugotojas) įsipareigoja saugoti kitos šalies (davėjo) perduotą kilnojamąjį daiktą ir grąžinti jį išsaugotą, o davėjas įsipareigoja sumokėti atlyginimą, jeigu tai nustatyta sutartyje.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad po 2015 m. rugpjūčio 10 d. įvykusio autoįvykio pradinis kreditorius atsakovo vairuotą transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš eismo įvykio vietos nuosavu vilkiku pakrovė ir nutransportavo į jam priklausančią transporto priemonių saugojimo aikštelę. Aikštelėje šį automobilį saugojo nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. iki 2015 m. spalio 13 d., dėl to susidarė 630,80 Eur skola, kurią sudaro 612 Eur už transporto priemonės transportavimą ir saugojimą bei 18,80 Eur minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Ši įsiskolinimo suma buvo partvirtinta 2017 m. kovo 27 d. šalių pasirašyta taikos sutartimi.

Ginčo dėl paskaičiuotos skolos dydžio, byloje nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovo pateiktus įrodymus bei atsakovo atsiliepime į ieškinį išreikštą nuomonę, sprendžia, kad ieškinio reikalavimas dėl skolos yra tenkintinas – iš atsakovo ieškovei priteistina 630,80 Eur skola.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta(bauda, delspinigiai). Šalių pasirašytoje taikos sutartyje atsakovas įsipareigojo grąžinti skolą numatytais terminais, o laiku nemokant taikos sutartyje numatytų mokėjimų, mokėti ieškovei 1 Eur dydžio baudą už kiekvieną pradelstą mokėti dieną bei atlyginti kitus Ieškovo patirtus nuostolius (Taikos sutarties 4 punktas). Ieškovė apskaičiavo baudą už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 30 d., kuomet turėjo būti padaryta pirma įmoka pagal taikos sutartį, iki 2017 m. rugsėjo 11 d. ir prašo priteisti iš atsakovo 134 Eur baudos (134 dienos x 1 Eur = 134 Eur).

Atsakovas byloje nepateikė įrodymų, iš kurių teismas galėtų spręsti, kad jis, pasirašydamas taikos sutartį, nesuprato, kokio dydžio bauda yra nustatoma, ar nesutiko su taikos sutartyje nustatytu baudos dydžiu, todėl reikalavimas dėl baudos priteisimo tenkintinas - iš atsakovo ieškovei priteistina 134 Eur bauda (CK 6.71 straipsnis).

Nurodytų aplinkybių visumą teismas vertina kaip pakankamą pagrindą ieškinio reikalavimui dėl skolos priteisimo patenkinti. Ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo skolą tenkintinas – ieškovei iš atsakovo D. T. priteistina 630,80 Eur skolos ir 134 Eur bauda (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 6.71 straipsnis).

Dėl palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų

CK 6.37 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Palūkanos tampa skolininkų vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas – fizinis asmuo, už termino praleidimą moka penkių procentų dydžio metines palūkanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo D. T. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos (764,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas - 17 Eur žyminio mokesčio (CPK 80, 93 straipsniai).

Valstybė šioje byloje patyrė 6,59 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo D. T. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

Atsakovas D. T., pateikdamas atsiliepimą į ieškinį, pareiškė prašymą leisti skolą mokėti dalimis, kadangi sumokėti visą skolą neturi galimybės.

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Atsakovas D. T. nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo finansinę būklę. Tačiau ieškovė pateikė byloje raštą dėl papildomų paaiškinimų, kuriame pasisakė neprieštaraujanti atsakovo prašymui išdėstyti skolos mokėjimą dalimis trijų mėnesių terminui.

Prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo principu (CK 1.5 str.), darytina išvada, kad priteistos skolos sumos atsakovas sumokėti iš karto negali, todėl teismo sprendimu priteistos skolos, įskaitant baudą ir bylinėjimosi išlaidas (iš viso – 781,80 Eur), mokėjimas gali būti išdėstytas dalimis, mokant nuo 2017 m. gruodžio 14 d. kas mėnesį po 260,60 Eur iki visiško skolos padengimo 3 (trijų) mėnesių laikotarpiu (CPK 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90, iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 630,80 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų aštuoniasdešimt centų) skolos, 134 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus) baudos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (764,80 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. rugsėjo 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas - 17 Eur (septyniolika eurų). Priteistos sumos mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant nuo 2017 m. gruodžio 14 d. kas mėnesį po 260,60 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų šešiasdešimt centų) iki visiško skolos padengimo 3 (trijų) mėnesių laikotarpiu.

Priteisti valstybei išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), - 6,59 Eur (šešis eurus penkiasdešimt devynis centus). Priteistas proceso išlaidas nurodoma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.