- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-23
- Bylos Nr.
- e2VP-22360-454/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20355-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus aidai“
- Suinteresuotas asmuo
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Maža kaina“
- Kategorijos
- 3.1.3.5Procesinis teisių perėmimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.2.8.4Bylos nutraukimas, jeigu ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė
- 3.5.14Vykdomasis raštas
dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus aidai“ atstovei Ilmai Daubarienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus aidai“ prašymą pakeisti atsakovą ir išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Maža kaina“ dėl servituto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas pareiškėjos UAB „Vilniaus aidai“ prašymas pakeisti atsakovą ir išduoti vykdomąjį raštą.
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad 2018 m. gegužės 18 d. UAB „Vilniaus aidai“ iš UAB „Maža kaina“ įsigijo atsakovės geležinkelį kartu su jame esančiu iešmu Nr. IP35 0.00-31.90. Pirkdama šį geležinkelį UAB „Vilniaus aidai“ be kita ko patvirtino, kad yra susipažinusi su nutartimi ir įsipareigoja jos laikytis. 2018 m. birželio 6 d. UAB „Vilniaus aidai“ informavo ieškovę AB „Kauno energija“ apie nuosavybės teisių į atsakovės geležinkelį perėmimą, taip pat išreiškė norą nutarties pagrindu nemokamai naudotis Kauno energijos geležinkeliu. 2018 m. liepos 17 d. raštu AB „Kauno energija“ atskleidė, jog sutinka tik su atlygintiniu Kauno energijos geležinkelio naudojimu (t. y. atsisakė pripažinti, kad UAB „Vilniaus aidai“ yra UAB „Maža kaina“ materialinių subjektinių teisių ir pareigų, kylančių iš nutarties, perėmėja).
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė paaiškino, kad perėmę nuosavybę iešmo, dėl kurio buvo sudaryta taikos sutartis, pareiškėja nebeturėtų mokėti už pravažiavimą pravažiuojamu keliu. Nėra aiški AB „Kauno energija“ pozicija. Jei teismas pripažintų teisių perėmėju, vykdomojo dokumento išdavimo klausimas taptų neaktualus, jei AB „Kauno energija“ pasakytų, kad laikysis taikos sutarties. Pirkimo–pradavimo sutartimi pareiškėja prisiėmė pareigą vykdyti taikos sutartį. Atsisakė reikalavimo išduoti vykdomąjį raštą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmuo AB „Kauno energija“ pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašė atmesti pareiškėjos prašymą ir atsisakyti išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą.
Suinteresuoto asmuo atsiliepime nurodė, kad pareiškėjo nurodytos faktinės aplinkybės neatitinka tikrovės. Atsakymą (nuomonę, siūlymą) pareiškėjai elektroniniu paštu pateikė suinteresuoto asmens neįgaliotas darbuotojas. Nėra jokio pagrindo vertinti suinteresuoto asmens darbuotojo atsakymą kaip atsisakymą pripažinti, kad pareiškėja yra atsakovės materialinių subjektinių teisių ir pareigų, kylančių iš nutarties, perėmėja, kadangi atsakyme yra pateikti tik suinteresuoto asmens darbuotojo pasiūlymai svarstymui pareiškėjai dėl geležinkelio naudojimo. Pareiškėja iš karto kreipėsi į teismą, klaidingai tvirtindama, kad suinteresuotas asmuo atsisako pripažinti nutartį. Pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, kad suinteresuotas asmuo nevykdo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties. Nėra jokių duomenų, kad suinteresuotas asmuo būtų neleidęs pareiškėjai be apribojimų naudotis geležinkeliu, taip pat suinteresuotas asmuo nuo 2018 m. birželio 1 d. nėra išrašęs bei pateikęs apmokėti pareiškėjai jokių sąskaitų faktūrų už tai, t. y., faktinio taikos sutarties (nutarties) pažeidimo nėra ir nebuvo.
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovas paaiškino, kad nesutinka su prašymu išduoti vykdomąjį raštą, dėl atsakovės pakeitimo neprieštarauja. Suinteresuotas asmuo netrukdo vykdyti taikos sutartį, sąskaitų neišrašo. Sutiko su reikalavimo atsisakymu išduoti vykdomąjį raštą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmuo UAB „Maža kaina“ pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašė pareiškėjos prašymą spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, kad yra pardavusi pareiškėjai geležinkelį kartu su jame esančiu iešmu Nr. IP35 0.00-31.90 ir pareiškėja yra perėmusi visas teises ir pareigas, susijusias su šiuo turtu, todėl suinteresuotas asmuo neturi suinteresuotumo šioje civilinėje byloje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas dėl dalies prašymo reikalavimų atsisakymo priimtinas ir tenkintinas.
Kadangi pareiškėjos dalies prašymo reikalavimų atsisakymas viešajam interesui neprieštarauja, kitų asmenų teisių nepažeidžia, suinteresuotas asmuo AB „Kauno energija“ sutiko su reikalavimo atsisakymu išduoti vykdomąjį raštą, todėl jis priimtinas ir tenkintinas.
Pareiškėjos prašymas dėl šalies pakeitimo tenkintinas.
Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-575-454/2016 patvirtino ieškovės AB „Kauno energija“ ir atsakovės UAB „Maža kaina“ taikos sutartį.
2018 m. gegužės 18 d. UAB „Vilniaus aidai“ iš UAB „Maža kaina“ įsigijo atsakovės geležinkelį kartu su jame esančiu iešmu Nr. IP35 0.00-31.90. Pirkdama šį geležinkelį UAB „Vilniaus aidai“ be kita ko patvirtino, kad yra susipažinusi su nutartimi ir įsipareigoja jos laikytis.
Pareiškėja UAB „Vilniaus aidai“ prašo pakeisti atsakovę UAB „Maža kaina“ jos teisių perėmėja UAB „Vilniaus aidai“. AB „Kauno energija“ dėl atsakovės pakeitimo neprieštaravo.
Tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ar pan.), esant pagrindui, teismas rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas (CPK 48 straipsnis). Šiuo atveju materialinių subjektinių teisių perėmimas yra galimas. Duomenų apie pradėtą vykdymo procesą byloje nepateikta, o ir vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-575-454/2016 nėra išduotas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pakeistina Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-575-454/2016 teisinio santykio šalis – atsakovė UAB „Maža kaina“, įmonės kodas 303270064, jos teisių perėmėja UAB „Vilniaus aidai“, įmonės kodas 126298220 (CPK 48, 177, 178, 185 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290–292 straipsniais,
nutaria:
priimti ir tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus aidai“ prašymą dėl atsisakymo nuo prašymo reikalavimų dalies dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus aidai“ prašymą dėl šalies pakeitimo tenkinti ir pakeisti Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-575-454/2016 teisinio santykio šalį – atsakovę UAB „Maža kaina“, įmonės kodas 303270064, jos teisių perėmėja UAB „Vilniaus aidai“, įmonės kodas 126298220.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.