Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolitai Žilionienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau-Probacijos skyriaus) Marijampolėje teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl M. M. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę (b.l.1).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, paaiškino, 2018-02-21 Marijampolės apylinkės teismas nuteisė M. M., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskiriant jam 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsniu paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2017-02-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, jpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga: 2020-03-12. Probuojamasis per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pažeidė probacijos sąlygas. Prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti M. M. atlikti 2018-02-21 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, jis nenori į kalėjimą, nurodė, jog stengiasi laikytis teismo skirtų įpareigojimų, rytoj eis dirbti, sportuoja. Jis padarė kitą nusikaltimą, kaltę pripažino, atsiprašė visų. Pripažįsta, kad jo nerado namie, kad vartojo alkoholinius gėrimus.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Nustatyta, kad 2018-03-19 M. M. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą.

M. M. pažeidė probacijos sąlygas, tai yra 2018-03-20 00 val. 25 min. tikrintas Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų namuose ir nerastas. 2018-04-05 sužinota, kad 2018-03-20 01 vai. 30 min. padarė naują nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje. Prižiūrimasis 2018-04-05 individualaus pokalbio metu įspėtas, pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už nevykdymą. Nuo 2018-03-29 iki 2018-05-10 M. M. buvo kontroliuojamas elektroninėmis priemonėmis.

2018-06-05 iš Kalvarijos policijos komisariato gauti du tarnybiniai pranešimai, kad prižiūrimasis ir vėl nevykdė probacijos sąlygų, tai yra: 2018-06-02 01 val. 30 min. Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų pastebėtas prie Lietuvos pašto pastato, adresu Laisvės g. 1, Kalvarija. Prižiūrimajam nustatytas l,84 promilių girtumas. Dėl to, kad asmuo buvo neblaivus viešoje vietoje, buvo surašytas protokolas dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį. Padarydamas šį nusižengimą pažeidė ir teismo paskirtą pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2018-06-02 23 val. 58 min., tikrintas Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų ir nerastas namuose.

2018-03-19 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 71 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. 2018-06-05 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo - 80 balų, pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė.

Nors nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau vertinant nuteistojo asmenybę, darytina išvada, kad nuteistasis siekia taisytis, nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų ir teismo įpareigojimų. Atsižvelgus į vykdomos probacijos terminą ( 2020-03-19), nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo vertinimu, kol kas dar nėra absoliutaus pagrindo jį izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probaciją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.