Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Skuodas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis P. K. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: P. K. 2013 m. rugsėjo 5 d., apie 12.35 val. Gedimino g., ties namu Nr. 2, Skuodo m., Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone, kur sėdėjo Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS pareigūnas – PB patrulis Giedrius Mažonas, tiesiogiai pasiūlė bei įdėjo 10 litų ir 20 litų vertės banknotus į daiktadėžę, esančią tarp priekinių automobilio sėdynių ir tokiu būdu, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, davė kyšį už tai, kad jis jo atžvilgiu pareigūnas nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jis nebūtų nubaustas už Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimą, o būtent už automobilio „Toyota Avensis Verso“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimą, nesilaikant kelio ženklų reikalavimo.

Kaltinamasis P. K., tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 38), tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-05 vairuodamas automobilį „Toyota Avensis Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Skuodo m., Gedimino g. pasuko į kairę, į automobilių aikštelę, nepastebėjo ištisinės ženklinimo. Prie aikštelės stovėjo policijos pareigūnai, kurie jį sustabdė, pasakė, kad jis pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus. Jis pareigūnų pakviestas atsisėdo į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Pažeidimą pripažino. Pareigūnas pasakė jam, kad už šitą pažeidimą gresia 50 Lt bauda. Anot jo pareigūnas delsė pradėti rašyti protokolą, jis skubėjo, todėl pasiūlė jam sumokėti nerašant protokolo. Pareigūnas jį įspėjo, kad už kyšio davimą numatytą baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis nekreipė dėmesio į pareigūno žodžius išsitraukė 30 Lt banknotais po 10 Lt ir 20 Lt, padėjo banknotus tarp priekinių automobilio sėdynių į daiktadėžę. Pareigūnas iškvietė operatyvinę grupę dėl kyšio davimo. Dėl savo poelgio labai gailisi, teigia pasielgęs neapgalvotai nes skubėjo. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Teigia esantis bedarbis, registruotas darbo biržoje, išmokų negauna. Vasaros sezono metu dirba pagal patentą, stogdengiu. Šiuo metu sezonas yra pasibaigęs. Šeimoje yra du pilnamečiai vaikai, kurie studijuoja ir jiems reikalinga parama.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2013-09-05 pagal Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK patrulio Giedriaus Mažono tarnybinį pranešimą dėl policijos pareigūnų papirkimo (b.l. 1). Įvykio aplinkybes taip pat patvirtino policijos pareigūnas Aidas Karmonas tarnybiniame pranešime (b.l. 2).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas 2013-09-05, Nr. 84AN-29-16085-13, patvirtina administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, faktą (b.l. 3-4).

Apžiūros protokole užfiksuota bei paimta iš policijos tarnybinio automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžės tarp sėdynių 20 Lt kupiūros banknotas Nr. AC8975552 ir 10 Lt kupiūros banknotas Nr. AD9022547. Viso paimta 30 Lt. Banknotai perduotas laikinam saugojimui į Klaipėdos apskr., VPK Finansų skyriaus kasą, kvito serija TSP Nr. 0927729 (b.l. 7-10, 14,15).

Liudytojas Giedrius Mažonas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-05 dirbo su Aidu Karmonu. Apie 12.35 val. jis sustabdė automobilį „Toyota Avensis Verso“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes vairuotojas pažeidė KET 8 punkto reikalavimus, t.y. kirto ištisinę liniją. Tarnybiniame automobilyje pažeidėjas P. K. pradėjo prašyti, kad nerašytų protokolo, žadėjo atsilyginti. Jis įspėjo kad už pareigūnų papirkimą yra baudžiama. Vairuotojas pasakė, kad puikiai viską žino ir padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių 20 Lt ir 10 Lt banknotus. Tada jis pasikvietė kitą pareigūną buvusį lauke, bei pranešė policijos budėtojui (b.l. 11).

Liudytojas Aidas Karmonas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino G.Mažono duotus parodymus, paaiškino, kad apie papirkimą sužinojo tik tada, kai jį pašaukė G.Mažonas.

Surinktų įrodymų visuma kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais įrodymais, surinktais byloje, darytina išvada, jog įrodyta, kad kaltinamasis P. K. tiesiogiai davė valstybės tarnautojui (pareigūnui) patruliui Giedriui Mažonui mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. už tai kad nebūtų fiksuojamas jo padarytas administracinis teisės pažeidimas. P. K. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 4 d. požymius.

Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę – asmuo anksčiau neteistas, teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, vasaros sezono metu užsiima individualia veikla, šiuo metu yra bedarbis registruotas darbo biržoje. Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti paskyrus baudą, kurios dydis nustatytinas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkto ribose.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei įvertinus tai, kad įtariamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - P. K. priklausantys pinigai 30 Lt, saugomi Klaipėdos AVPK Finansų skyriaus kasoje (b.l. 14-15) laikytini nusikalstamos veikos priemone, todėl konfiskuotini (BK 72 str. 1-3 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301 - 308, 432 straipsniais,-

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 6 MGL (780 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. K. galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – P. K. priklausančius pinigus 30 Lt (trisdešimt litų), saugomus Klaipėdos apskrities VPK finansų skyriaus kasoje, kvito serija TSP Nr. 0927729, konfiskuoti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti P. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam P. K., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Skuodo rajono apylinkės teisme.