- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-802-336/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- R. M.
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis,
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, yra prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1-2,5),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. M. 2016-06-20, 20.07 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios A. Kanapinsko g. 1A , Kėdainiai, pavogė 3 pakuotes sūdytos lašišos gabaliukų, 14,16 Eur bendros vertės, skutimosi putas „Gillette Series Sensit“ -2,99 Eur vertės. Iš viso pavogė prekių už 17,15 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas dėl pažeidimo paaiškinti atsisakė (b. l. 1-2). Jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-66610839-16 (b. l. 1-2), pareiškimu (b. l. 3), nuostolių važtaraščiu (b. l. 4), tarnybine ataskaita (b. l. 6), asmens duomenimis (b. l. 7), kompaktiniu disku (b. l. 20).
Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam skirtos adm. nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas praeityje baustas už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 8-17), nedirba (b.l.21), už pagrobtas prekes UAB „Palink“ padaryta 17,15 Eur žala neatlyginta.
Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.
Iš R. M. priteistinas 17,15 Eur turtinis nuostolis UAB „Palink“, į. k. 110193723, sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos (ATPK 37 str., 286 str. 3 d., 341 str.).
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
R. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) bauda.
Priteisti iš R. M. 17,15 Eur (septyniolika eurų 15 ct) turtinį nuostolį UAB „Palink“, į. k. 110193723, sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.