- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-13
- Bylos Nr.
- e2YT-2801-804/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Pareiškėjas
- G. M.
- Suinteresuotas asmuo
- I. N.
- Išvadą teikia
- Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai G. M., vertėjai K. M.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. N., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašė nustatyti jai, G. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir paskirti dukrą I. N. a.k. (duomenys neskelbtini) jos rūpintoja.
Pareiškime nurodė, kad ji yra neįgali, jai neterminuotai nustatytas pirmos grupės neįgalumas. Ji yra neįgali dėl regėjimo negalios. Regėjimas nusilpo seniai, ankščiau regėjimo funkcijai pagerinti padėdavo akiniai, tačiau pastaruoju metu regėjimas stipriai pablogėjo, ir ji beveik nemato. Dėl silpno regėjimo negali atlikti įvairių buities darbų – pasidaryti valgyti, pasirūpinti higiena ir pan. Nurodo, kad \jai reikalinga kito asmens pagalba, nes pati negali apsiskalbti, pasirūpinti buitimi, t.y. negali visapusiškai pasirūpinti savimi. Nurodo, kad pirmos grupės invalidumas jai nustatytas 2011-05-01, Murmansko srities Bendrojo profilio medicininės- socialinės ekspertizės biure Nr. 10, 2011-04-28 aktu Nr.1034, kurio pagrindu išduota pažyma serija MC-2011, Nr.2587236. nurodo, kad yra išsituokusi, santuoka su V. M. nutraukta 2011-05-01, Murmansko m. Oktiabarskaja apygardos teismo sprendimu, ištuokos akto įrašas 1205. Šiuo metu gyvena Lietuvoje pas dukrą I. N., kuri yra sudariusi santuoką su D. N. ir gyvena (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad dėl to, kad ji dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, negali gyventi viena, jai reikalingas asmuo kuris ja rūpintųsi, todėl prašo jai nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti dukterį I. N., kuri sutinka būti jos rūpintoja. Kitų asmenų norinčių ir galinčių rūpintis ja nėra.
Nurodo, kad jos deklaruota gyvenamoji vieta yra Rusijoje, Murmansko mieste, į Lietuvą ji atvažiavo gavusi Šengeno vizą, kuri jai išduota 2 metams nuo 2016-06-14 iki 2018-06-13. Kadangi viena pati gyventi negali, nes jai reikalinga kito asmens priežiūra bei pagalba, ji ketina likti gyventi pas dukrą I. N.. Kad gautų leidimą laikinai gyventi Lietuvoje vienas iš pagrindų yra rūpybos nustatymas.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pareiškėjos pareiškimą ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. N. teismui pateiktame sutikime nurodė, kad sutinka būti savo motinos G. M. rūpintoja. Teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad sutinka būti savo motinos rūpintoja.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu G. M. palaikė savo pareiškime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad G. M., nustatyta pirmos grupės invalidumas (regėjimo negalia) nuo 2011-05-11 neterminuotai (b.l. 8-11). Iš byloje esančių dokumentų taip pat matyti, kad G. M. yra Rusijos Referacijos pilietė, turinti Šengeno vizą (b.l. 5-6) Iš Rusijos pensijų fondo Murmansko m. Oktiabrsko AO valdybos pažymos matyti, kad G. M. gauna kasmėnesines pinigines išmokas bei draudimo senatvės pensijas (b.l. 15-22) Kaip jau buvo nustatyta bylos nagrinėjimo metu, G. M. šiuo metu gyvena kartu su savo dukra, kuris sutinka būti jos rūpintoja, pati G. M. taip pat sutinka, kad jo dukra būtų jos rūpintoja.
Iš to seka, kad G. M. dėl savo negalios negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai skiriama rūpyba (LR CK 3.279 str.). Jos rūpintoju skirtina I. N., kuri atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus, keliamus rūpintojui. G. M. sutinka, kad jos rūpintoju būtų paskirta I. N.. Trakų rajono savivaldybės administracija taip pat sutinka, kad I. N. būtų paskirta G. M. rūpintoja, duomenų apie kitus asmenis, pageidaujančius būti G. M. rūpintojais byloje nėra. Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjai G. M. nustatytina rūpyba, o jo rūpintoja skirtina I. N..
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nustatyti G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti G. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoją I. N., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis dėl rūpybos skyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.