- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-28
- Bylos Nr.
- T-445-961/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55665-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Nuteistasis
- A. J.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. J. (A. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu A. J. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu subendrinta bausme, nustatant galutinę 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 31 d. nutartimi A. J. 2019 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2019 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri subendrinta su 2018 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2018 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2018 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. spalio 31 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 3 d., 2019 m. vasario 21 d., 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžius bei šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. balandžio 7 d. gautas A. J. prašymas peržiūrėti visas jo bylas, kuriose jis buvo nuteistas nuo 2018 m. sausio 18 d., ir sušvelninti jam bausmę. Prašyme nurodoma, kad bausmės turi būti peržiūrėtos pagal naujus pakeitimus, o jo bylose neviršijama 500 eurų suma. Kadangi kovo pirmąją jau yra išėjęs įstatymas, kad pas ką neviršija 500 eurų, bus peržiūrėtos visos bylos ir švelnins bausmes, prašo peržiūrėti bausmes ir jas sušvelninti, kad galėtų išėjęs į laisvę dirbti ir atlyginti visas žalas bei padėti savo šeimai.
Taip pat teisme 2020 m. balandžio 17 d. gautas dar vienas A. J. prašymas, kuriuo, vadovaujantis (kaip nurodoma) BK 64 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kurios yra įsigaliojusios 2019 m. liepos mėnesį, prašoma peržiūrėti jo bylą ir jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti pagal 2019 m. liepos mėnesį priimtus pakeitimus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai netenkintini.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361¹ straipsnis reglamentuoja įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.
Pirmajame prašyme nuteistasis A. J. nenurodė įstatymo, kuris, pasak nuteistojo, švelnina jo padėtį. Įvertinus jo teistumų, pagal kuriuos atlieka bausmę, istoriją (9 nuosprendžiai už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio atitinkamose dalyse) bei motyvus dėl 500 eurų vertės, darytina išvada, jog šiuo atveju aktualus BK 190 straipsnis, išaiškinantis turto vertę nagrinėjant BK XXVIII skyriuje numatytus nusikaltimus bei baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Tačiau priešingai nei nurodoma skunde, nei prašymo pateikimo teismui metu, nei nagrinėjimo metu nėra priimtas ir įsigaliojęs įstatymas, švelninantis nuteistojo padėtį: BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, pagal kurią turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (TAR, 2014-12-31, Nr. 21142), įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d. ir tebegalioja iki šiol.
Antrajame prašyme nuteistasis vadovaujasi BK 64 straipsnio 1 dalies pakeitimais, įsigaliojusiais 2019 m. liepos mėnesį. Patikrinus teisės aktų registrą nustatyta, kad 2019 m. birželio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XIII-2263 (įsigaliojo 2019 m. liepos 6 d., išskyrus šio įstatymo 5, 7, 8, 14 ir 16 straipsniai). Tačiau šiuo įstatymu nebuvo sušvelnintos bausmės, o tik panaikinta galimybė asmenims, vengiantiems atlikti laisvės apribojimo ar baudos bausmes, jas keisti arešto bausme; pripažinta netekusia galios BK 49 straipsnio 5 dalis (dėl arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis), ir pan.; o BK 64 straipsnis iš viso nebuvo keičiamas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kadangi nėra įstatymo, švelninančio nuteistojo padėtį, nėra pagrindo peržiūrėti ir švelninti A. J. nuosprendžiais paskirtas bausmes, prašymai netenkintini.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. J. prašymų dėl bausmės sušvelninimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.