Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė rašytinio proceso tvarka, nagrinėdama D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-06 D. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AL-2619 pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

LR ATPK 260 str., kuriame yra išdėstyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui, numato, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos (LR ATPK 259 str.).

Protokolo skiltyje „pažeidimo padarymo esmė“ nurodyta, kad „D. J. (duomenys neskelbtini) apie 19 val. 30 min. girtavo adresu (duomenys neskelbtini), ir tuo metu neužtikrino savo nepilnametės dukros R. J., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros, nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams užtikrinti. Š. m. spalio 18-19 dienomis D. J. vėl girtavo savo namuose su sugyventiniu. 2014-10-20 R. norėdama atkreipti dėmesį į susidariusią situaciją namuose, mokykloje bandė žaloti save. 2014-10-20 R. J. nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirtas Marijampolės socialinės pagalbos centras.“ D. J. savo paaiškinime nurodo, kad šių metų rugsėjo 22 d. girtavo O. K. bute ir neužtikrino savo dukters priežiūros, be to, girtavo ir spalio 18, 19 dienomis savo sugyventinio namuose.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad protokolo turinys neatitinka LR ATPK 260 str. 1 d. nurodytų reikalavimų, protokolas traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui surašytas netinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo nėra aišku už kelis administracinius teisės pažeidimus traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui yra surašytas protokolas: vieną ar daugiau. Jeigu pažeidimas yra tęstinis (prasidėjo ir tęsėsi), turi būti nurodomas jo pradžios ir pabaigos laikas. Nurodžius pažeidimo laiką, turi būti nuosekliai dėstoma kuo jis pasireiškė (kokiais veiksmais ar neveikimu). Šios aplinkybės yra itin svarbios ne tik sprendžiant dėl LR ATPK 35 str. numatytų administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminų, tačiau ir ateityje norint išvengti principo non bis in idem (negalima du kartus bausti už tą patį dalyką) pažeidimo. Tuo tarpu iš protokolo nėra aišku, ar buvo padarytas vienas ar daugiau pažeidimų, ar tai buvo tęstinis pažeidėjos daromas pažeidimas, todėl šis administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžintinas įstaigai surašiusiai protokolą tinkamam jo surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal 2014-11-06 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AL-2619 surašytą D. J., grąžinti Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui tinkamo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, D. J..