- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-18
- Bylos Nr.
- 2-247-910/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Ribokaitė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- L. A., S. A.
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams L. A. ir S. A. dėl skolos išieškojimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 2009,33 Lt skolos, 54,39 Lt metinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai. Įteiktu teismo pranešimu atsakovai informuoti, kad per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovų priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotą šilumos energiją butui (duomenys neskelbtini). Butas pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuo 2008-07-16 iki 2014-10-09 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė atsakovams L. A. ir S. A. (b. l. 5-10). Minėto buto šilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovai turėjo prievolę mokėti už teikiamas ieškovo paslaugas (CK 6.384 straipsnis). Atsakovai už patiektą šilumos energiją nemokėjo, todėl už laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-10-07 patiektą šilumos energiją susidarė 581,94 Eur (2009,33 Lt) dydžio įsiskolinimas (b. l. 3-4), kuris priteistinas ieškovui solidariai iš atsakovų (CK 4.86 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai).
Kai skolininkas pažeidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą, laikoma, kad jis naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją ir yra skolos dalis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai delsia atsiskaityti, iš jų solidariai priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio (5 proc.) metinės palūkanos, t. y. 15,75 Eur (54,39 Lt) už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-12-31.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 597,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-01-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,85 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 2,55 Eur už išrašus iš registrų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir 110,39 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), viso – 133,79 Eur.
Iš atsakovų valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendė:
patenkinti ieškovo UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) ieškinį.
Priteisti solidariai iš atsakovų L. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) naudai 581,94 Eur skolą, 15,75 Eur metinių palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 597,69 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 69 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-01-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 133,79 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris litus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.